АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф10-2930/2016

Дело в„– А84-1723/2015

Резолютивная часть объявлена 18.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Бессоновой Е.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, ул. Генерала Мельника, д. 9-а, г. Севастополь, 299045) - Воробьевой Л.А. (дов. от 11.01.2016 в„– 1 - пост),
от Управления по тарифам города Севастополя (ОГРН 1149204005279, ул. Ленина, 2, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Градова О.Г., Полынкина Н.А., Карев А.Ю.) по делу в„– А84-1723/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по тарифам города Севастополя (далее - Управление, уполномоченный орган), выразившегося в отказе в корректировке экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2015 год путем внесения изменений в постановление от 23.12.2014 в„– 14/75-тэ "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС ПЛЮС" на 2015 год" и обязании Управления внести соответствующие изменения в приложение 2 указанного постановления в части утверждения тарифа на тепловую энергию, а именно: за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 2152,4 руб. /Гкал, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2247,2 руб. /Гкал.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2016 требования ООО "СГС Плюс" удовлетворены частично, на Управление по тарифам города Севастополя возложена обязанность внести изменения в постановление от 23 декабря 2014 года в„– 14/75-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС ПЛЮС" на 2015 год", Приложение 2, в части утверждения тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям электростанцией ООО "СГС ПЛЮС", осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2015 год, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС) одноставочный, а именно: за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2152,4 руб. /Гкал, за период с 01.07.2015 по 31.12.201 в размере - 2247,2 руб./Гкал. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Управления по тарифам города Севастополя в пользу ООО "СГС ПЛЮС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда от 25.01.2016 отменено в части удовлетворения заявленных требований ООО "СГС Плюс" и распределения судебных расходов. В удовлетворении заявления ООО "СГС Плюс" о возложении обязанности на Управление по тарифам города Севастополя о внесении изменений в постановление Управления по тарифам города Севастополя в„– 14/75-тэ от 23 декабря 2014 года отказано. Из федерального бюджета ООО "СГС Плюс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "СГС Плюс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как установлено судами, следует из материалов дела, постановлением Управления от 23.12.2014 в„– 14/75-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС Плюс" на 2015 год" (далее - постановление в„– 14/75-тэ) утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую для различных категорий потребителей обществом "СГС Плюс".
В частности, в приложении 2 установлен для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС), одноставочный тариф на тепловую энергию: с 1 января по 30 июня 2015 года - 1742,4 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2015 года - 1797,1 руб./Гкал.
Общество обратилось в Федеральную службу по тарифам с разногласиями, связанными с установлением тарифа на тепловую энергию (рег. в„– ФСТ-282-31 от 13.01.2015).
По результатам рассмотрения разногласий руководителем ФСТ России принят приказ от 15.05.2015 в„– 162-э/25, первым пунктом которого приказано возобновить рассмотрение разногласий между ООО "СГС Плюс" и Управлением по тарифам г. Севастополя, пунктом 2 - отказано в удовлетворении требований ООО "СГС Плюс".
В мотивировочной части приказа (последний абзац 2й страницы приказа) указано, что Управлением допущена техническая ошибка в Экспертном заключении по расчету тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками энергии ООО "СГС Плюс" на 2015 год, в части полезного отпуска тепловой энергии с коллекторов, которая не повлияла на конечный размер тарифа.
ООО "СГС Плюс" 26.06.2015 письменно обращалось в Управление с требованием устранить техническую ошибку в расчете тарифа, а именно, установить тариф в размере 2152,4 руб./Гкал на 1 полугодие 2015, 2247,2 руб. /Гкал на 2 полугодие 2015 г.
Управление в ответе от 03.07.2015 исх. в„– 668 отказало обществу.
23 июля 2015 года общество повторно обратилось в управление с требованием утвердить новый экономически обоснованный тариф для общества путем исправления допущенной технической ошибки или принятия выпадающих доходов в 2015 г. в расчете тарифа на 2016 г.
Поскольку, не получив ответ на требование, изложенное в письме от 23.07.2015, общество посчитало незаконным бездействие уполномоченного органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленные обществом требования по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления суд первой инстанции отказал, поскольку представленными в материалами дела подтверждено отсутствие со стороны уполномоченного пассивного поведения, так как Управление отказало в удовлетворении заявления общества об исправлении технической ошибки, на наличие которой указано в приказе ФСТ России от 15.05.2015; неполучение ответа на письмо от 23.07.2015 общество в настоящем споре не обжаловало.
Однако, суд первой инстанции посчитал утвержденный в Приложении 2 к постановлению в„– 14-75-тэ размер тарифа необоснованным и обязал Управление внести изменения в постановление.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части возложения обязанности на Управление внести изменения в Приложение в„– 2 Постановления в„– 14/75-тэ и отменил в этой части судебный акт., указав, что выводы суда о нарушенном праве заявителя не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований о бездействии Управления, в нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя путем внесения изменений в Постановление в„– 14/75-тэ.
Не усматривая оснований для отмены или изменения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, суд округа исходит из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определяет Федеральный закон от 27 июля 2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению вышеназванных тарифов.
Постановление Управления в„– 14/75-тэ касается государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, которое осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении.
Требования общества о признании незаконным бездействия Управления по исправлению технической ошибки при установлении тарифа, указанного в приложении 2 к Постановлению в„– 14/75-тэ, и обязании внести изменения в указанное приложение, фактически направлены на оспаривание нормативного акта, но требования, заявленные по правилам главы 24 АПК РФ, не свидетельствуют о верно избранном способе защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и апелляционным судом правомерно исправлена ошибка суда первой инстанции в части применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при отказе в удовлетворении основного требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, ул. Генерала Мельника, д. 9-а, г. Севастополь, 299045) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2016 в„– 1263 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------