АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф10-3380/2015

Дело в„– А84-234/2015

Жалоба рассмотрена 18.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский автомобильный дом" 295002, Республика Крым, г. Симферополь, Проспект Победы, д. 232 ОГРН 1159102022408 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Оптимум-К" 299000, г. Севастополь, ул. Ковпака, д. 3, оф. 21 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю 299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский Автомобильный Дом" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи: Остапова Е.А., Проценко А.И., Баукина Е.А.) по делу в„– А84-234/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Оптимум-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче повторного исполнительного документа по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 03.11.2009 по делу в„– 2-26/7446-20085020-2/214.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 заявление Общества удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя от 03.11.2009 по делу в„– 2-26/7446-2008-5020-2/214.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Крымский Автомобильный Дом" (далее - должник) указывает на незаконность и необоснованность определения арбитражного суда от 10.02.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016. Полагает, что выводы судов об утрате исполнительного производства необоснованны, поскольку не установлено лицо, которое утратило приказ суда, не установлен момент, когда взыскателю должно было стать известно о его утрате. Просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В отзыве Общество указывает, что на момент подготовки возражений на жалобу, оно ее не получило. Считает возможным дать пояснения по доводам должника, исходя из содержания его апелляционной жалобы. Полагает, что основания кассационной жалобы опровергаются методом исследования, который предпринял суд первой инстанции, изучая обстоятельства дела, и результатами этого исследования, которые послужили основой судебного решения. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением Хозяйственного суда города Севастополя от 03.11.2009 по делу в„– 2-26/7446-2008-5020-2/214, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.01.2010 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 08.04.2010, удовлетворены исковые требования Общества к должнику.
В порядке статьи 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины Хозяйственным судом города Севастополя 18.06.2010 Обществу был выдан исполнительный документ (приказ) на принудительное исполнение решения суда от 03.11.2009 по делу в„– 2-26/7446-2008-5020-2/214.
Ссылаясь на то, что 21.06.2010 ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя открыто по данному исполнительному документу исполнительное производство, которое в течение длительного времени не исполнено, а отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю сообщил об отсутствии на исполнении данного исполнительного производства, что, по мнению Общества, свидетельствует об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Рассматривая заявление при новом рассмотрении дела, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 в„– 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18.03.2014, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что 18.06.2010 был выдан приказ и направлен Обществу сопроводительным письмом от 30.01.2010 в„– 1185/1186.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления об открытии исполнительного производства от 21.06.2010 следует, что приказ Хозяйственного суда города Севастополя от 18.06.2010 принят на принудительное исполнение старшим государственным исполнителем отдела Государственной исполнительной службы Украины Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя Литвиновой О.В.
Из содержания письма Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 22.01.2015 в„– 92015/15/1206 следует, что на исполнении исполнительного производства по принудительному исполнению приказа от 18.06.2010 по делу в„– 2-26/7446-2008-5020-2/214 не имеется.
В материалах дела также отсутствует документальное подтверждение завершения исполнительного производства, в том числе и возврата в суд исполнительного документа, как это было предусмотрено положениями Закона Украины "Об исполнительном производстве".
Доказательства того, что указанный исполнительный документ был возвращен Обществу либо утрачен по вине Общества, в материалах дела также отсутствуют.
Поэтому суды правильно указали, что не имеется оснований для вывода о возобновлении течения срока для предъявления приказа к исполнению.
Суды пришли к обоснованному выводу, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.
Доказательства исполнения судебного решения должником в ходе рассмотрения заявления суду представлено не было.
В связи с установленными обстоятельствами, суды пришли к верному выводу об утрате исполнительного документа (приказа) на принудительное исполнение решения суда от 03.11.2009 по делу в„– 2-26/7446-2008-5020-2/214 органом, осуществляющим принудительное исполнение решение суда, о чем Обществу стало известно лишь после получения письма Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 22.01.2015 в„– 92015/15/1206. Причем в суд Общество обратилось с заявлением 02.02.2015.
Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А84-234/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский Автомобильный Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------