АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф10-2638/2016

Дело в„– А68-9618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Форсаж-Агро" Князев А.Н. - представитель по доверенности от 20.12.2015,
от ООО "Агромакс" Князев А.Н. - представитель по доверенности от 18.08.2015 (сроком на 3 года),
от ИП Бредихиной О.В. Князев А.Н. - представитель по доверенности от 14.12.2015,
от ООО "Профит Трейд" Князев А.Н. - представитель по доверенности от 10.06.2015 (сроком на 3 года),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форсаж-Агро", г. Аксай Ростовская область, ООО "Агромакс", г. Тамбов, ИП Бредихиной О.В., п. Добринка Добринский район Липецкая область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А68-9618/14,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу в„– А68-9618/2014 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" (далее - ГУП ТО "ТГАЦ") к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское") о взыскании 2 342 815,50 руб. долга и 205 429,22 руб. процентов, а также 35 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее - АО "ТАЦ") обратилось 13.01.2016 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене ГУП ТО "ТГАЦ" на правопреемника - АО "ТАЦ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 (судья Егураева Н.В.) заявление удовлетворено, произведена замена истца - ГУП ТО "Тульский государственный аграрный центр" его правопреемником - АО "Тульский аграрный центр".
С апелляционными жалобами об отмене определения суда области от 28.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) обратились ИП Бредихина О.В., ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", как конкурсные кредиторы должника - ОАО СПП "Ефремовское", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ссылаясь на то, что они не получали определение о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, поэтому в судебном заседании 21.03.2016 участие не принимали, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи: Дайнеко М.М., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) производство по апелляционным жалобам ИП Бредихиной О.В., ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихина О.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят определение от 30.06.2016 отменить.
Заявители считают, что прекращение производства по апелляционным жалобам является необоснованным.
При этом ссылаются на пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В., ООО "Профит Трейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От АО "Тульский аграрный центр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В., ООО "Профит Трейд", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 в связи со следующим.
Прекращая производство по апелляционным жалобам ИП Бредихиной О.В., ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело.
Согласно статье 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что до поступления 13.05.2016 в апелляционный суд апелляционных жалоб ИП Бредихиной О.В., ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", Двадцатым арбитражным апелляционным судом уже была рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Профит Трейд" на то же самое определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу в„– А68-9618/2014, которое постановлением от 10.05.2016 оставлено без изменения, следовательно, судебный акт первой инстанции вступил в законную силу.
В силу статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, после рассмотрения в суде апелляционной инстанции, может быть оспорено только в кассационном порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, принятое судом первой инстанции решение, после оставления его без изменения судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу и может быть обжаловано только в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку указанное определение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения постановлением от 10.05.2016, то в соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по вновь поданным апелляционным жалобам подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Данный вывод согласуется с рекомендациями, содержащимися в п. 47 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 в„– 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В противном случае, при наличии постановления апелляционного суда от 10.05.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Профит Трейд" на определение суда от 28.03.2016, последующее рассмотрение апелляционных жалоб заявителей на тот же судебный акт с принятием апелляционным судом по результатам их рассмотрения также постановления приведет к конкуренции судебных актов.
Ссылки кассаторов на пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в данной случае являются безосновательными, учитывая, что он разъясняет порядок рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), однако в рассматриваемом случае ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихина О.В. являются лицами, участвующими в деле.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А68-9618/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------