АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф10-3772/2015

Дело в„– А54-3536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Новый день" 390044, г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, корп. 1 ОГРН 1026201259435 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России в„– 1 по Рязанской области 390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 15/21 ОГРН 1046206020365 Курохтина А.А. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 2.2.1-20/5
от УФНС России по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр-д. Завражнова, д. 5 ОГРН 1046209031857 Брызгалиной Н.В. - представитель, дов. от 15.04.16 г. в„– 2.6-21/04763
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый день" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.16 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу в„– А54-3536/2013,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.14 г. частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый день" (далее - Общество) о признании недействительным решения МИФНС России в„– 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 15.05.13 г. в„– 2.10-97/01016 ДСП.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.15 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.15 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.15 г. с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 125000 руб.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 50000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.16 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.16 г. определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Общества прекращено.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа и третьего лица - УФНС России по Рязанской области, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 28 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16 г. в„– 1, согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Поскольку заявление Общества о взыскании судебных расходов было заявлено после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе после принятия судебных актов о распределении судебных расходов, правовых оснований для его рассмотрения по существу не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А54-3536/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый день" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------