АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф10-2834/2016

Дело в„– А14-17324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца Цурпалина Д.В. (дов. в„– 11-07/143 от 07.07.2015);
от ответчика Стариковой А.А. (дов. от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Центр Плюс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А14-17324/2015,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец), ОГРН 1043600070458, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Центр Плюс" (далее - ООО УК "Центр Плюс", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1043600045390, о взыскании задолженности в сумме 640 141 руб. 74 коп. за потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Воронеже и находящимися в управлении ответчика, за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 и 48 647 руб. 31 коп. пени за период с 16.04.2015 по 21.01.2016.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО УК "Центр Плюс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) (в настоящее время - ПАО "ТНС Энерго Воронеж") и ООО УК "Центр Плюс" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии в„– 11802, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации (п. 9.1. договора).
Доказательств заявления одной из сторон об отказе от договора не представлено.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в„– 11802 от 01.01.2012 гарантирующий поставщик в период с 01.03.2015 по 30.09.2015 осуществлял поставку электрической энергии ООО УК "Центр Плюс" для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, которую ООО УК "Центр Плюс" в полном объеме не оплатило, имеется задолженность в сумме 640 141 руб. 74 коп., ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 354 от 06.05.2011 (далее - Правила в„– 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил в„– 354).
Ответчиком не оспаривалось, что ООО УК "Центр Плюс" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов.
Возражая на исковые требования, ответчик утверждал, что задолженность образовалась исключительно по точке поставки - многоквартирный дом (далее - МКД) в„– 17 по ул. Л.Шевцовой в г. Воронеже, в отношении которого в спорный период он не являлся управляющей компанией ввиду избрания в апреле 2015 собственниками дома ТСЖ "Свобода".
Довод ответчика о том, что спорная задолженность образовалась только по МКД в„– 17 по ул. Л.Шевцовой в г. Воронеже, проверен судами и признан необоснованным.
Что касается порядка определения даты, с которой управляющая организация, ТСЖ обязаны приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, то он урегулирован в пунктах 14, 15 Правил в„– 354.
Согласно п. 15 Правил в„– 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что в силу п. 14 Правил в„– 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
В настоящем случае между сторонами имелся договор в„– 11802 от 01.01.2012, о расторжении которого стороны в спорный период не заявляли.
Приняв во внимание, что многоквартирный жилой дом в„– 17 по ул. Л.Шевцовой в г. Воронеже включен в перечень точек поставки электрической энергии к договору в„– 11802 от 01.02.2012, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание письма в„– 490 от 23.09.2015, адресованного ресурсоснабжающей организации, в котором ООО УК "Центр Плюс" сообщало, что фактически занимается управлением дома в„– 17 по ул. Л. Шевцовой, договор управления с собственниками помещений указанного дома не расторгался, установив, что ООО УК "Центр Плюс" производило начисление платы за энергоснабжение в период с марта по октябрь 2015 года в отношении спорного многоквартирного дома, а также осуществляло оплату потребленной электрической энергии, в том числе по платежным документам за июнь, август 2015 года с указанием на то, что оплата производится по договору в„– 11802 от 01.02.2012 за потребление энергии домом в„– 17 по ул. Л.Шевцовой, разногласий по порядку начисления объемов электрической энергии по договору не заявляло, суды сделали вывод о том, что ООО УК "Центр Плюс" являлось управляющей компанией, фактически предоставляющей коммунальные услуги потребителям многоквартирного дома в„– 17 по ул. Л.Шевцовой в спорный период.
Действительно, согласно протоколу в„– 2 от 08.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 17 по ул. Л.Шевцовой г. Воронежа, собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Решение было оспорено в судебном порядке.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу 21.12.2015 решение Советского районного суда г. Воронежа от 11.11.2015, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 17 по ул. Л.Шевцовой в г. Воронеже, оформленного протоколом от 08.04.2015.
В письме от 23.09.2015 в адрес ресурсоснабжающей организации ООО УК "Центр Плюс", сообщая о фактическом выполнении функций управляющей компании указанного дома, ссылалось на рассмотрение в спорный период иска об оспаривании решения собственников дома в„– 17 по ул. Л.Шевцовой г. Воронежа от 08.04.2015.
Судами установлено, что договор электроснабжения в„– 15037 со сроком действия с 01.10.2015 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ТСН "ТСЖ "Свобода" заключен 04.09.2015. В данный договор входит спорный объект потребления электрической энергии - многоквартирный жилой дом в„– 17 по ул. Л.Шевцовой.
Таким образом, суды обосновали свой вывод о том, что лицом, обязанным оплатить возникшую по договору поставки электрической энергии в„– 11802 от 01.01.2012 задолженность, является ответчик.
Установив, что ООО УК "Центр Плюс" обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме не выполнены, суды взыскали с ответчика задолженность, а также, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании неустойки по договору в„– 11802 от 01.01.2012.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу в„– А14-15792/2015 по иску МКП "Воронежтеплосеть" к ООО УК "Центр Плюс", то в нем ПАО "ТНС энерго Воронеж" не участвовало, суд первой инстанции в решении исходил из толкования норм права, указав, что осуществление управления жилым домом ТСЖ начинает с момента его государственной регистрации, обстоятельства, касающиеся вопроса о том, какое лицо фактически осуществляло функции управления домом в спорный период, не устанавливались. При этом указанным решением исковые требования в отношении ООО УК "Центр Плюс" частично удовлетворены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А14-17324/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------