АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф10-3012/2016

Дело в„– А68-10057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ПАО "Квадра - Генерирующая компания": Аржакова В.В. - представителя (доверенность от 01.01.2016 в„– 04-01/2016-12); Бондаренко Е.Е. - представителя (доверенность от 01.04.2016 в„– 04-01/2016-78);
от МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года по делу в„– А68-10057/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество), ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - предприятие), ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564, об обязании заключить дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 09.01.2014 в„– 1/Т в редакции общества.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 января 2016 года (судья Тажеева Л.Д.) заявленные требования удовлетворены частично.
Раздел 4 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок расчетов" дополнен пунктом 4.6 следующего содержания: "До начала соответствующего расчетного периода, установленного пунктом 4.1 договора абонент открывает в обслуживающем его банке (банк-эмитент) безотзывный аккредитив для обеспечения оплаты предоставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии по настоящему договору в размере стоимости потребления договорного объема тепловой энергии в соответствующем расчетном периоде (приложение в„– 1 к договору)".
Раздел 5 договора "Ответственность сторон" пунктом 5.6 следующего содержания: "При отсутствии у абонента безотзывного аккредитива в установленный п. 4.1 договора срок энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты, а абонент обязан оплатить в пользу энергоснабжающей организации сумму неустойки в размере 0,1% от стоимости потребления договорного объема тепловой энергии в соответствующем отопительном периоде (приложение в„– 1 к договору)".
Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2016 года (судья Тажеева Л.Д.) раздел 4 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок расчетов" пункт 4.6 дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Срок открываемого с абонентом безотзывного аккредитива устанавливается не позднее последнего рабочего дня перед началом соответствующего расчетного периода по дату последнего дня расчетного периода включительно. В случае нарушения абонентом порядка и сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, установленных условиями настоящего договора банк-эмитент списывает в пользу энергоснабжающей организации с аккредитива абонента денежные средства в размере, соответствующем задолженности абонента по настоящему договору. Основанием для осуществления списания денежных средств является акт выполненных работ по настоящему договору за соответствующий месяц, составленный и подписанный в порядке, аналогичном порядку установленному разделом 3 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок учета тепловой энергии" для составления актов приема-передачи. Расходы по аккредитиву несет абонент".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) обжалованное дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным дополнительным решением и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что принятое судами решение не является исполнимым, поскольку на основании него не может быть реализовано право общества на списание денежных средств по аккредитиву.
В судебном заседании представители ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ПАО "Квадра - Генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 09.01.2014 в„– 1/Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, пролонгированный в соответствии с пунктом 6.2 договора на последующие годы.
В связи с систематическим неисполнением предприятием обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии, общество обратилось к предприятию с предложением заключить дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 09.01.2014 в„– 1/т.
Письмом (исх. в„– 5823) от 29.09.2015 ответчик возвратил дополнительное соглашение в„– 2 к договору в„– 1/Т от 09.01.2014 без подписания.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции изложил пункты 4.6 и 5.6 договора в своей редакции. Дополнительным решением дополнил пункт 4.6 абзацем вторым. Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части обжалованного дополнительного решения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов обеих инстанций в части абзаца 2 пункта 4.6 сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808) договор поставки устанавливает ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе, обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Согласно пункту 53 Правил в„– 808 в случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.
Статус ответчика, как единой теплоснабжающей организации, подтверждается постановлением городской управы города Калуги от 30.12.2014 в„– 461-п.
Неоднократное нарушение предприятием на протяжении 2014 - 2015 годов предусмотренной законом и договором обязанности по оплате поставленной тепловой энергии по договору в„– 1/т от 09.01.2014 подтверждается решениями Арбитражного суда Тульской области: от 15.10.2014 по делу в„– А68-5387/2014 (о взыскании долга за период с января по март 2014 года); от 06.05.2015 по делу в„– А68-12738/2014 (о взыскании долга за апрель, сентябрь, октябрь 2014 года); от 16.07.2015 по делу в„– А68-3660/2015 (о взыскании долга за период с января по март 2015 года); от 29.09.2015 по делу в„– А68-6107/2015 (о взыскании долга за апрель 2015 года).
Приходя к выводу о дополнении пункта 4.6 раздела 4 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок расчетов" абзацем вторым, суды исходили из того, что предложение общества об открытии безотзывного аккредитива на срок с 15 октября года начала соответствующего отопительного сезона до 30 апреля года, следующего за годом начала отопительного сезона, негативно повлияет на финансовое состояние предприятия, лишенного возможности собрать предварительно до начала сезона со своих покупателей (абонентов) денежные средства за услуги, которые будут оказаны в течение сезона, а также может повлечь негативные последствия для иных поставщиков ответчика, перед которыми он будет лишен возможности своевременно расплатиться в связи с тем, что значительная сумма денежных средств будет изъята из текущего оборота для открытия аккредитива.
При этом судами не учтено следующее.
Суд, дополняя пункт 4.6 абзацем вторым, установил, что срок открываемого с абонентом безотзывного аккредитива, а, именно, не позднее последнего рабочего дня перед началом соответствующего расчетного периода по дату последнего дня расчетного периода включительно.
При этом судом определено, что основанием для осуществления списания денежных средств является акт выполненных работ по настоящему договору за соответствующий месяц, составленный и подписанный в порядке, аналогичном порядку, установленному разделом 3 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок учета тепловой энергии" для составления актов приема-передачи.
На основании пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 договора в„– 1/т от 09.01.2014 снятие показаний приборов учета тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией самостоятельно или в присутствии представителя Абонента. В целях определения количества поставленной Абоненту тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал и предоставляются Абоненту в письменном виде за подписью уполномоченного лица на следующий день для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии. В течение двух дней с момента получения Абонент обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и направить Энергоснабжающей организации, либо представить письменное разъяснение причин отказа от его подписания.
Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, предусмотренные условиями аккредитива и подтверждающие выполнение всех условий аккредитива (пункт 1 статьи 870 ГК РФ, пункт 6.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 в„– 383-П).
При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.
Согласно п. 1 ст. 873 ГК РФ одним из оснований закрытия аккредитива является истечение его срока. При этом неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства (пункт 2 статьи 873 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, акт выполненных работ, составленный и подписанный в порядке, аналогичном порядку, установленному разделом 3 договора в„– 1/т от 09.01.2014, а именно, в течение двух первых дней периода, следующего за расчетным, не может быть представлен в банк для списания денежных средств по аккредитиву, учитывая срок открытия аккредитива по дату последнего дня расчетного периода включительно.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что принятое судами дополнение пункта 4.6 раздела 4 договора в„– 1/Т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2014 "Порядок расчетов" абзацем вторым является не исполнимым, поскольку на основании него не может быть реализовано право общества на списание денежных средств по аккредитиву.
С учетом изложенного, кассационный суд считает дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года по делу в„– А68-10057/2015 в части редакции абзаца 2 пункта 4.6 договора отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------