АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф10-1289/2012

Дело в„– А14-16687/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего Токарева В.Т. Токарев В.Т., паспорт, Свистов Ю.А. - представитель по доверенности от 16.02.2015 (сроком на 3 года),
от арбитражного управляющего Колесникова С.В. не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г. Воронеж, и арбитражного управляющего Токарева Валерия Тимофеевича, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А14-16687/09,

установил:

ФНС России обратилась 14.09.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Колесникова С.В.
Внешний управляющий Токарев В.Т. также обратился 21.10.2015 в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Колесникова С.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 вышеуказанные жалобы объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 (судья Гумуржи А.А.) производство по жалобам ФНС России и арбитражного управляющего Токарева В.Т. на действия конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Токарева В.Т. без удовлетворения.
В кассационных жалобах ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и арбитражный управляющий Токарев В.Т., полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просят определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителей, завершение конкурсного производства в отношении ООО "СМУ-22л" и исключение должника из ЕГРЮЛ не является препятствием для рассмотрения жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего, поскольку ни ФНС России, ни Токарев В.Т., ни арбитражный управляющий Колесников С.В. в связи с этим свою правоспособность не утратили, следовательно, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по жалобам уполномоченного органа и внешнего управляющего.
В обосновании своей позиции кассаторы ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Арбитражный управляющий Колесников С.В. в отзыве указал на необоснованность доводов жалоб и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.08.2016 представитель ФНС России, арбитражный управляющий Токарев В.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Колесников С.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От арбитражного управляющего Колесникова С.В. поступило заявление о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 24.08.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.08.2016 арбитражный управляющий Токарев В.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В продолженное судебное заседание представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФНС России, арбитражного управляющего Токарева В.Т. и его представителя, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 в отношении ООО "СМУ-22л" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 в отношении ООО "СМУ-22л" введена процедура банкротства внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 внешним управляющим утвержден Токарев Валерий Тимофеевич.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 ООО "СМУ-22л" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СМУ-22л" Колесниковым С.В. возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, ФНС России и внешний управляющий Токарев В.Т. обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.
Прекратив производство по жалобам ФНС России и арбитражного управляющего Токарева В.Т. на действия конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Установив, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО "СМУ-22л" завершено и на основании этого определения в Единый государственный реестр юридических лиц 25.03.2016 внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, применив вышеуказанные нормы материального права, судебные инстанции правомерно прекратили производство по жалобам заявителей на неправомерные действия конкурсного управляющего Колесникова С.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по их жалобам на неправомерные действия конкурсного управляющего Колесникова С.В. со ссылкой на п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Разъяснения, содержащиеся в п. 48 названного постановления Пленума, регулируют иные правовые ситуации, не относящиеся к рассматриваемой.
Завершение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и прекращение полномочий конкурсного управляющего, следовательно, рассмотрение судом жалоб на действия конкурсного управляющего в рамках обособленного спора становится невозможным.
Кроме того, рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве, как верно указал суд апелляционной инстанции, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей жалоб, соответственно, не направлено на их защиту.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с соответствующим иском к арбитражному управляющему, если полагают, что его неправомерными действиями им причинены убытки.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А14-16687/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------