АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф10-3148/2016

Дело в„– А84-2828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кучиной
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" Котовщиков А.В. - представитель (доверенность от 03.09.2015 в„– 01-2508/17)
от ответчика:
ПАО "Райффайзен Банк Аваль" не явились, извещены надлежащим образом
АНО "Фонд защиты вкладчиков" Шульга К.В. - представитель (доверенность от 17.08.2015 в„– 200)
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в лице судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России - Писарев Арсений Александрович не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица:
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А84-2828/2015,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (далее - истец, РНКБ) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" (далее - ПАО "Райффайзен Банк Аваль"), автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ"), Федеральной службе судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Писареву А.А. (далее - ФССП) об освобождении от ареста имущества:
- 89/100 долей в праве собственности на помещения первого этажа, расположенные в здании "Детское кафе со встроенными помещениями" по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39, площадью 252,60 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:03:001006:245);
- 1/2 части нежилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 4"а", общей площадью 996,50 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:03:001015:26);
- встроенных нежилых помещений в„– 31-32 по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, общей площадью 87,6 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:04:003005:10);
- помещения в„– 138 по адресу: г. Севастополь, ул. Ген.Хрюкина, 3, общей площадью 58,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:03:002007:35);
- 71/100 доли встроенных помещений магазина "Художественный салон" по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, площадью 165,70 кв. м (кадастровый (условный) номер неизвестен).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ПАО РНКБ Банк возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что РНКБ и ПАО "Райффайзен Банк "Аваль" 25.04.2014 и 23.06.2014 в г. Киеве (Украина) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества в городе Севастополе, а именно:
- 89/100 долей в праве собственности на помещения первого этажа, расположенные здании "Детское кафе со встроенными помещениями" по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39, площадью 252,60 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:03:001006:245);
- 1/2 части нежилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 4"А", общей площадью 996,50 кв. м (кадастровый (условный)номер 91:03:001015:36);
- встроенных нежилых помещений в„– 31-32 по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, общей площадью 87,6 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:04:003005:10);
- помещения в„– 138 по адресу: г. Севастополь, ул. Ген.Хрюкина, 3, общей площадью 58,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:03:002007:35);
- 71/100 доли встроенных помещений магазина "Художественный салон" по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, площадью 165, 70 кв. м (кадастровый (условный) номер неизвестен).
Указанные договоры заключены и нотариально удостоверены в соответствии с нормами законодательства Украины, а впоследствии поданы на регистрацию по месту нахождения имущества - в Севреестр.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.11.2014 о принятии обеспечительных мер по делу А84-811/2014 по иску АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "Райффайзен Банк Аваль" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 175 189 руб., наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Райффайзен Банк "Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО "Райффайзен Банк "Аваль".
Во исполнение указанного судебного акта, Хозяйственным судом города Севастополя выдан исполнительный лист ВС в„– 017636572, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство в„– 5243/14/92012-ИП.
Согласно данным КП "БТИиГРОНИ" СГС от 12.02.2015 в„– 464 по состоянию на 31.12.2012, право собственности на объекты недвижимого имущества: 89/100 долей в праве собственности на помещения первого этажа, расположенные в здании "Детское кафе со встроенными помещениями" по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39, площадью 252,60 кв. м; 1/2 части нежилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 4"а", общей площадью 996,50 кв. м; встроенных нежилых помещений в„– 31 - 32 по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, общей площадью 87,6 кв. м; помещения в„– 138 по адресу: г. Севастополь, ул. Ген.Хрюкина, 3, общей площадью 58,00 кв. м; 71/100 доли встроенных помещений магазина "Художественный салон" по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, площадью 165, 70 кв. м, - зарегистрировано за ПАО "Райффайзен Банк "Аваль".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Новиковой Н.В. от 05.02.2015 должнику - ПАО "Райффайзен Банк "Аваль" запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на имущество - часть нежилых помещений магазина "Художественный салон" общей площадью 233,8 кв. м по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, встроенные нежилые помещения, общей площадью 89,6 кв. м по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, помещение 31 - 32; нежилого здания с пристройкой, ограждением и мощением, общей площадью 996,54 кв. м по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 4а., встроенные нежилые помещения, площадью 58 кв. м по адресу: г. Севастополь, ул. Ген. Хрюкина, д. 3, помещение 138; встроенные нежилые помещения первого этажа, общей площадью 283,40 кв. м, по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю 05.02.2015 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2015 обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.11.2014 по делу в„– А84-811/2014 отменены частично, сохранив действие в пределах суммы удовлетворенных исковых требований по данному делу - 181 445,08 руб.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 13.02.2015 в„– 91/001/007/2015-99, 91/001/007/2015-942, 91/001/007/2015-936 и 91/001/007/2015-956 сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Новиковой Н.В. от 05.02.2015 к исполнительному производству в„– 5243/14/92012 - ИП в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39 (нежилые помещения первого этажа, кадастровый (условный) номер 91:03:001006:245), по адресу: г. Севастополь, ул. Захарова, 3 (помещения, кадастровый (условный) номер 91:04:003005:10), по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 4а (здания, общей площадью 996,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:03:001015:26), по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина, 3 (помещения, общей площадью 58,0 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:03:002007:35).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2015 по делу в„– А84-828/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015 в удовлетворении заявления РНКБ о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в части неисполнения исполнительного листа о частичной отмене обеспечительных мер, выданного на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2015 по делу в„– А84-811/2014, отказано.
При рассмотрении указанного спора суды пришли к выводу о том, что РНКБ не является лицом, участвующим в деле в„– А84-811/2014 и стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу в„– А84-811/2011, при этом указанное лицо вправе обратиться в суд в соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 17.11.2015 принято исполнительное производство в„– 5243/14/92012-ИП с присвоением регистрационного номера в„– 368336/15/99001-ИП.
Постановлением ФССП России от 07.12.2015 отказано в удовлетворении заявления ПАО "РНКБ" от 23.11.2015 (вх. в„– 112522/15/00000-ПО) об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с нежилых помещений, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя.
Согласно актам судебного пристава-исполнителя ФССП России Писарева А.А. от 01.12.2015 наложен арест на недвижимое имущество:
- 71/100 доли встроенных помещений магазина "Художественный салон" по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, площадью 165, 70 кв. м;
- встроенные нежилые помещения в„– 31 - 32 по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, общей площадью 87,6 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:04:003005:10).
РНКБ, учитывая отказ ФССП в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с нежилых помещений, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском об освобождении имущества от ареста.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых наложен арест, фактически не принадлежит должнику, а принадлежат РНКБ на основании договоров купли-продажи, заключенных до принятия мер по обеспечению иска определением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.11.2014 по делу в„– А84-811/2014, в связи с чем наложение ареста на указанные объекты нарушает права заявителя, предусмотренные действующим законодательством.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В обоснование заявленного иска РНКБ представил в материалы дела договоры купли-продажи от 25.04.2014 и 23.06.2014, подтверждающие факт приобретения спорного имущества РНКБ у ПАО "Райффайзен Банк "Аваль".
Заключая договоры купли-продажи недвижимого имущества стороны определили, что недвижимое имущество, считается переданным продавцом и принятое покупателем в момент подписания настоящих договоров без дополнительного оформления акта приема-передачи (пункт 4.1 договоров).
Суды, правильно применив положения пункта 2 статьи 218, статей 304, 305, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки установив, что РНКБ является приобретателем спорного недвижимого имущества: 89/100 долей в праве собственности на помещения первого этажа, расположенные в здании "Детское кафе со встроенными помещениями" по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 39, площадью 252,60 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:03:001006:245); 1/2 части нежилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 4"а", общей площадью 996,50 кв. м (кадастровый (условный)номер 91:03:001015:26); встроенных нежилых помещений в„– 31 - 32 по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, 3, общей площадью 87,6 кв. м (кадастровый (условный) номер 91:04:003005:10); помещения в„– 138 по адресу: г. Севастополь, ул. Ген.Хрюкина, 3, общей площадью 58,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:03:002007:35); 71/100 доли встроенных помещений магазина "Художественный салон" по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14, площадью 165,70 кв. м (кадастровый (условный) номер неизвестен), с момента передачи данного имущества - подписания договоров купли-продажи, а также отсутствие доказательств признания указанных договоров купли-продажи недействительными, пришли к обоснованным выводам, что спорное имущество на момент ареста не принадлежало должнику по возбужденному исполнительному производству, при этом сохранение ареста на недвижимое имущество влечет нарушение прав РНКБ, как законного приобретателя недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи, заключенных до вынесения судом определения об аресте имущества ПАО "Райффайзен Банк "Аваль" (собственника перечисленных объектов недвижимости).
Доводы подателя жалобы о том, что указанные договоры являются ничтожными, поскольку составлены с учетом норм украинского законодательства, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 1206, 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды правильно указали, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" не доказан факт ничтожности договоров, так как доказательства признания их недействительными в судебном порядке отсутствуют в материалах дела, а сами договоры заключены в надлежащей письменной форме. Содержание договоров купли-продажи соответствует положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает намерения и волю сторон, а обязательств, указывающих на намерение сторон создать иные правовые последствия, нежели возникающие из договоров купли-продажи, не усматривается. Договоры содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имущество являющееся предметом договоров имеется в наличии и принадлежало продавцу на праве собственности, лица, подписавшие договоры, обладают всеми необходимыми полномочиями на их заключение, договоры фактически исполнены сторонами в полном объеме, а следовательно не являются мнимой или притворной сделкой. Факт заключения сделки не по месту нахождения недвижимого имущества не является основанием для недействительности договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что для заключения указанных договоров купли-продажи необходимо получить кадастровый паспорт на имущество, являющееся их предметом, не принята судом кассационной инстанции, ибо судами не установлено несоответствие названных договоров положениям статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства спора установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А84-2828/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А84-2828/2015, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------