АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф10-2977/2016

Дело в„– А83-38/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в судебном заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма "Пико-Крым" (295006, Республика Крым, г. Судак, ул. Феодосийское шоссе, 1а, ОГРН 1159102001190, ИНН 9108118420) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республики Крым (298112, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, 82-в,), представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2016 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-38/2016,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Пико-Крым" (далее - общество, ООО "Фирма "Пико-Крым") о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 99 742 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд дал неправильную оценку представленным обществом доказательствам, приняв их за основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество письменный отзыв не представило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республике Крым в письменном отзыве пояснило, что не выполняла функции администрирования налогов (сборов), уплачиваемых в течение переходного периода на территории Республики Крым налогоплательщиками до внесения сведений о них в ЕГРЮЛ, в связи с чем предоставление расчета (расшифровки) суммы задолженности, включенной в реестр, сформированный Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым, образовавшейся в переходный период у налогоплательщиков, сведения о которых не внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством, действовавшем в переходный период, не входит в компетенцию МИФНС России в„– 4 по Республике Крым.
По мнению налоговой инспекции, включение ООО "Фирма "Пико-Крым" в Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым, переданный Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым в Службу финансового надзора, является основанием ко взысканию с общества указанной в Реестре задолженности в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56 - ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым".
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменных отзывах с доводами кассационной жалобы согласилось и просило ее удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК) установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республики Крым письмом от 04.06.2015 в„– 2.14-36/09420 в Службу финнадзора (взамен ранее направленных Управлением Федеральной налоговой службой по Республике Крым) передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе - феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Фирма "Пико-Крым" числится задолженность в размере 99 742 руб. 43 коп.
В этой связи в адрес общества были направлены предписания от 09.06.2015 исх. в„– 05-14/3058, от 15.09.2015 исх. в„– 05-14/4935 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.
Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Службы финнадзора в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, причины включения задолженности в реестр, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 99 742 руб. 43 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
Однако, как установил суд, ответчик с 28.01.2012 и в переходном периоде являлся плательщиком только единого налога юридических лиц, обществом представлена налоговая отчетность за переходный период, согласно которой все декларации по единому налогу сданы с нулевыми показателями, при этом реестр, переданный в Службу финансового надзора Республики Крым и на основании которого заявитель обратился в суд, не содержит сумм задолженности и переплаты по единому социальному взносу, арендной плате за землю.
Кроме того, из письменных пояснений УФНС России по Республике Крым следует, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также представления детальной информации находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам. Согласно письменным пояснениям Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Республике Крым карточка лицевого счета, налоговая отчетность ООО "Фирма "Пико-Крым" за переходной период также отсутствует.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО Фирам "Пико-Крым" задолженности перед бюджетом, ни службой, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Причины включения в реестр 99 742 руб. 43 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами обоснованы не были.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суд не принял меры к истребованию первичных документов у налоговых органов, которые, по его мнению, как хранители информации, должны располагать документами, на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр.
Однако, суд апелляционной инстанции давал оценку указанному доводу и как правильно отметил в оспариваемом постановлении, судом первой инстанции неоднократно (определениями от 15.01.2016, 09.02.2016, 24.02.2016) истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, в том числе у УФНС России по Республике Крым и Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Республике Крым.
Однако такие документы налоговыми органами не представлены.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым в„– 56-ЗРК обязанность Службы финнадзора заключается не только в том, чтобы обеспечить прием Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и в том, чтобы получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов и сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А83-38/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------