АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф10-3030/2016

Дело в„– А36-8516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от Департамента финансов администрации г. Липецка (ОГРН 1044800232080, Театральная пл., д. 1, г. Липецк, 398019): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН 1074823008501, Ленина-Соборная пл., д. 3, г. Липецк, 398050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу в„– А36-8516/2015,

установил:

Департамент финансов администрации города Липецка (далее по тексту - заявитель, Департамент, страхователь) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее по тексту также - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 24.09.2015 в„– 05800115 РВ 0000303 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение Пенсионного фонда признано незаконным, на Управление возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Департамента.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Департамента по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.08.2015 в„– 0580010000445.
В ходе проверки установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации в период очередного отпуска.
Рассмотрев материалы проверки, Пенсионным фондом принято решение от 24.09.2015 в„– 05800115 РВ 0000303 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5374,36 руб., а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 30983,94 руб. Кроме этого Департаменту начислены страховые взносы - 26 871,81 руб. и пени в сумме 346,40 руб.
Заявитель не согласился с решением Управления и оспорил его в суде.
Удовлетворяя заявленное Департаментом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Закона в„– 212-ФЗ, статьями 3, 10, 16, 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 в„– 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Липецкой области от 30.11.2000 в„– 124-ОЗ "О денежном содержании и социальных гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области, и лиц, замещающих должности муниципальной службы Липецкой области", Положением "О департаменте финансов администрации города Липецка", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.05.2013 в„– 649, и учитывая, что оплата, произведенная сотрудникам Департамента в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, основанная на законодательном акте Липецкой области, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа, носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов.
Принимая во внимание, что спорные выплаты не могут быть отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ, ссылка Пенсионного фонда на статью 9 указанного Федерального закона, содержащую исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон в„– 27-ФЗ не предусматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 в„– 7828/12.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А36-8516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------