АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф10-3261/2016

Дело в„– А14-11733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915, Станкевича ул., д. 43, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): Шамардина И.В. по доверенности в„– 3 от 05.11.2015;
от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, Орджоникидзе ул., д. 5, г. Москва, 115419): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А14-11733/2015, суд

установил:

публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее по тексту - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Учреждение или отделение Фонда) о признании недействительным решения от 11.08.2015 в„– 2 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, требование Банка удовлетворено.
В кассационной жалобе Отделение Фонда ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.02.2016 и постановление от 25.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобы.
Банк явку представителя не обеспечил. В направленном в адрес суда отзыве, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Учреждением проверки установлено, что Банк не сообщил сведения в установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) срок о закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Родники".
По результатам проведенной в отношении заявителя проверки Учреждением вынесено решение от 11.08.2015 в„– 2 о привлечении Банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Посчитав названное решение незаконным, ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ).
Согласно пункту 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 в„– 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 361-П), сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 11 Положения Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 в„– 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 311-П).
Абзацем 2 пункта 1.1 Положения в„– 361-П установлено, что датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением в„– 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.
Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 Положения в„– 361-П, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России в„– 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов (пункт 1.2 Положения в„– 361-П).
По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения). Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (пункты 3.1, 3.2 Положения в„– 311-П).
В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением. В случае неполучения банком квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения по истечении 10 рабочих дней после дня его направления в уполномоченный налоговый орган в порядке, установленном настоящим Положением, банк может направить письменный запрос в произвольной форме в территориальное учреждение для выяснения причин недоставки квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с приложением к запросу копии уведомления о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка, содержащего соответствующее электронное сообщение (пункты 3.4, 3.5 Положения в„– 311-П).
Статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрена ответственность банка в случае несообщения им в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Как установили суды, счет ООО "Родники" в„– 40702810414390000071 закрыт Банком 09.12.2014. Старшим бухгалтером дополнительного офиса "Отделение в г. Острогожск" в программе "Операционный день" было подготовлено электронное сообщение в„– 091200391400209100 о закрытии расчетного счета ООО "Родники" в„– 40702810414390000074 в контрольные органы.
09.12.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка из программы "Операционный день" было выгружено указанное электронное сообщение в„– 091200391400209100 в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки контрольные органы.
09.12.2014 программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение в„– 091200391400209100 о закрытии расчетного счета ООО "Родники" в„– 40702810414390000074 были перенесены в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего были отправлены.
12.12.2014 специалист отдела информационных технологий получил от ЦИТ ответное сообщение о принятии сообщений в налоговые органы. От Фонда ответное сообщение о принятии сообщения в Банк не поступало.
Из заключения судебной экспертизы от 10.02.2016 в„– 059/16 суд усмотрел, что указанное электронное сообщение было сформировано Багком 09.12.2014 в 15 час. 22 мин. и подготовлено к отправке. о чем свидетельствует наличие транспортного файла. Передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы, однако все действия пользователя в схеме передачи электронного сообщения в„– 091200391400209100 о закрытии счета в„– 40702810414390000071 ООО "Родники" в отделение Фонда выполнены, в том числе команда на непосредственную отправку файлов.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о добросовестном исполнении Банком предписанных обязанностей по информированию Учреждения о закрытии счета.
Наряду с этим суды двух инстанций, исходя из условий, указанных в пункте 3.4 Положения в„– 311-П, заключили, что обязанность банка по повторному направлению сообщения о закрытии счета возникает только после получения квитанции о непринятии сообщения.
Между тем, согласно части 1 статьи 40 Закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона в„– 212-ФЗ). То есть, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности Учреждением наличия вины в действиях заявителя, а следовательно, наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ, и обоснованно признали решение отделения Фонда недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, эти доводы не опровергают их выводы, а по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А14-11733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------