АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф10-3005/2016

Дело в„– А68-5861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В., Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тулапроект" (ОГРН 1027100977441, Макаренко ул., д. 5б, г. Тула, 300028): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (ОГРН 1037100773665, Хлебная пл., д. 7, г. Тула, 300041): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
администрации муниципального образования Каменский район (Тихомирова ул., д. 36, с. Архангельское, Каменский район, Тульская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Государственного автономного учреждения Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" (ОГРН 1077154013463, Ф.Энгельса ул., д. 62, оф. 222, г. Тула, 300012): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101142064, Оборонная ул., д. 114, г. Тула, 300045): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-5861/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулапроект" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Тулапроект") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее по тексту также - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 14.05.2015 в„– БЕ-13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и постановления от 02.06.2015 в„– 135 по делу об административном правонарушении.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Каменского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Государственное автономное учреждение Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить упомянутые выше решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки строительства объекта капитального строительства - "Реконструкция очистных сооружений и канализационных сетей в д. Яблонево Каменского района Тульской области", расположенного по адресу: Тульская область, Каменский район, МО Яблоневское, д. Яблонево, установлено, что ООО "Тулапроект" является лицом, осуществляющим подготовку проектной документации по указанному объекту.
Общество на основании договора от 19.06.2014 в„– 6547/1 АН выполняет авторский надзор за реализацией проектных решений конструктивной и архитектурной части проекта в рамках части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов проверки, работы по строительству очистных сооружений выполнены согласно проекту, разработанному ООО "Тулапроект": установлены очистные сооружения производства ООО "Эколайн-БИО", выполнено ограждение территории очистных сооружений, построены канализационные сети.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 размер ориентировочной (предварительной) санитарно-защитной зоны для очистных сооружений производительностью 100 м3/сут. составляет 100 м.
В силу пункта 5.1 названного СанПиНа в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В проекте не указано наличие в радиусе 100 м от территории очистных сооружений жилых домов, и земельных участков, используемых под ведение подсобного хозяйства.
Между тем на расстоянии 43 метров с южной стороны от границы земельного участка очистных сооружений находится территория жилого дома по адресу: д. Яблонево, ул. Молодежная; с восточной стороны от границы очистных сооружений располагается земельный участок, принадлежащий жителю этой деревни, на котором находится жилое строение на расстоянии приблизительно 80 метров от границы очистных сооружений.
По запросу Инспекции администрация МО Каменский район письмом от 20.03.2015 в„– 01-12/716 сообщила, что расстояние от границы очистных сооружений до границы земельного участка с кадастровым номером в„– 71:10:020402:126, принадлежащего на праве собственности жителю деревни, составляет 4 метра.
Проектная документация по снижению размера санитарно-защитной зоны в ходе проверки Обществом не представлена.
Указанное отражено в акте проверки от 14.05.2015 в„– БЕ-46.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс), должностное лицо Инспекции составило протокол от 14.05.2015 в„– 147 об административном правонарушении.
14.05.2015 ООО "Тулапроект" выдано предписание в„– БЕ-13 об устранении нарушений, допущенных при проектировании вышеназванного объекта капитального строительства, до 01.09.2015.
02.06.2015 административный орган вынес постановление в„– 135, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Полагая, что указанные предписание и постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а указанные действия, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - предусмотренную частью 2 статьи 9.4 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2). В силу части 5 этой же статьи лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности.
В проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений (часть 5 статьи 15 названного выше закона).
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что заказчиком представлены недостоверные исходные данные, из которых не усматривалось наличие предоставленных гражданам земельных участков в радиусе 100 м от территории реконструируемых очистных сооружений, ввиду чего в проектной документации в соответствии с СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 Общество указало санитарно-защитную зону проектируемого объекта равной 100 м с отнесением реконструируемых очистных сооружений к сооружениям для механической и биологической очистки с термомеханической обработкой осадка в закрытых помещениях (наиболее близким по техническим характеристикам к реконструируемому объекту).
В отношении подготовленной ООО "Тулапроект" проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от 21.10.2013 в„– 71-1-4-0184-13, выданное в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
Принимая во внимание, что вменяемое Обществу правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента завершения работ по проектированию реконструкции очистных сооружений и получения положительного заключения экспертизы - 21.10.2013, суд пришел к выводу, что на момент принятия административным органом оспариваемого постановления от 02.06.2015 срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вынесение 02.06.2015 оспариваемого постановления произведено с нарушением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку у Инспекции на момент его вынесения отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Далее, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не обладает признаками конкретности и исполнимости, не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены ООО "Тулапроект" в целях устранения выявленных нарушений.
Так, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на исполнителя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд заключили, что предписание от 14.05.2015 в„– БЕ-13 не соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах спора суды двух инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое предписание.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.
В свою очередь, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 ААПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А68-5861/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------