АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф10-1151/2014

Дело в„– А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
Открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон-15" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А14-5331/2001,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (ИНН 3650000860) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 производство по заявлению было прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель просит обратить взыскание на имущество должника - ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ИНН 3650000860), находящееся у третьих лиц.
В Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2015 внесена запись, что по решению регистрирующего органа ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680 ИНН 3650000860) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.
При этом указанное решение не признано незаконным и в государственный реестр запись в отношении общества как действующего юридического лица не вносилась.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ИНН 3650000860) было ликвидировано.
Ликвидация названного общества влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Доказательств, подтверждающих, что деятельность данного общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в деле не имеется и ЕГРЮЛ не содержит.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А14-5331/2001, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (г. Воронеж, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------