АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф10-3313/2016

Дело в„– А84-204/2016

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Степиной Л.В., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Фирма ПВ", г. Севастополь, ОГРН 1149204033076 Миронова М.А. - дов. от 15.07.2016
от заинтересованного лица - Севреестра, г. Севастополь, ОГРН 1149204005598 не явились
от третьего лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, г. Севастополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2016 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Горошко Н.П., Карев А.Ю., Полынкина Н.А.) по делу в„– А84-204/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) от 19.08.2015 в„– 91/001/042/2015-142 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли от 25.11.2013 и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 25.11.2013, заключенных между Севастопольским городским Советом и обществом; а также об обязании Севреестра зарегистрировать указанные дополнительные соглашения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленные требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Севреестр просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители Севреестра и Департамента в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Севреестра и Департамента в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.05.2010 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды на срок 3 года, по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.03.2010 в„– 9656 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,1420 га для реконструкции и обслуживания временного рынка, без права капитального строительства с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 48-А.
Приложениями к договору аренды являлись план земельного участка и акт определения границ земельного участка с кадастровым номером 85 364 000 00:01:003:0028 в натуре (на местности) - т. 1, л.д. 37 - 45.
Договор аренды с приложениями зарегистрирован Севастопольским городским филиалом государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра", о чем в государственном реестре земель совершена запись от 15.06.2010 в„– 041088400124.
25 ноября 2013 г. между Севастопольским городским Советом и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны на основании решения Севастопольского городского Совета от 17.09.2013 в„– 5958 договорились возобновить сроком на 3 года, начиная с 15.06.2013, заключенный 26.05.2010 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:003:0028.
Также 25.11.2013 между сторонами договора аренды было заключено и дополнительное соглашение к договору аренды, которым в условия договора внесены изменения, в том числе в пункт 3.1 договора. Срок договора аренды установлен на 5 лет, начиная с 15.06.2013.
3 июля 2015 г. общество обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации двух дополнительных соглашений от 25.11.2013 к договору аренды, представив на государственную регистрацию, в том числе, договор аренды от 26.05.2010 с актом определения границ земельного участка в натуре (на местности).
Уведомлением от 20.07.2015 в„– 91/001/042/2015-142 Севреестр информировал общество о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.08.2015 в связи с тем, что на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение в единственном экземпляре; договор аренды не зарегистрирован; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка).
Общество подало 19.08.2015 заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.11.2015.
Вместе с тем 29.10.2015 обществом получено сообщение Севреестра от 19.08.2015 в„– 91/001/042/2015-142, согласно которому в государственной регистрации обществу отказано на основании абзацев 4, 10 и 14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Полагая, что отказ Севреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек и границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (абзац 14).
В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 в„– 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона от 25.07.2014 в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон в„– 46-ЗС) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Проанализировав указанные нормы права, исследовав имеющиеся в деле доказательства (свидетельство от 07.02.2014 в„– 17469637 о праве коммунальной собственности города Севастополя на земельный участок площадью 0,1420 кв. м, с кадастровым номером 8536400000:01:003:0028, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 48-А; факт расположения земельного участка на территории города Севастополь), суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок является собственностью города Севастополь.
Как указано выше, договор аренды от 26.05.2010 был зарегистрирован 15.06.2010 на территории Украины в соответствии с действующим в Украине на тот период законодательством.
Дополнительные соглашения к договору аренды заключены сторонами договора 25.11.2013, но не зарегистрированы.
Согласно части 8 статьи 3 Закона в„– 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона в„– 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 13 статьи 3 названного Закона установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.
Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона в„– 46-ЗС.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что дополнительные соглашения от 25.11.2013 к договору аренды, не прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке на момент заключения, подлежат регистрации в представленном заявителем виде в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона в„– 46-ЗС.
Поэтому суд первой инстанции признал отказ Севреестра в регистрации дополнительных соглашений к договору аренды незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности и обязал регистрационный орган зарегистрировать дополнительные соглашения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись и доводами апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом второй инстанции. В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А84-204/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------