АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф10-3471/2016

Дело в„– А68-10680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
акционерное общество "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
Управление Федерального казначейства по Тульской области (ОГРН 1027100750368, ИНН 7106021300) представитель Федотьева И.В. по доверенности от 09.01.2014 в„– 66-17-05/12 сроком действия по 30.12.2016
от третьего лица:
Территориальное управление Росимущества в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А68-10680/2015,

установил:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (далее - УФК по Тульской области) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2013 в размере 370 935 руб. 96 коп., пени в размере 62 286 руб. 31 коп., а всего 433 222 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 664 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 370 935 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 987 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Управление Федерального казначейства по Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.
От АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Истец и третье лицо в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (арендатором) и Центральным банком Российской Федерации (арендодателем) 01.12.2008 заключен договор аренды в„– 4/08-09, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилой объект (часть помещений здания Госбанка), общей площадью 515,4 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. П.Смидовича, д. 6, для использования в целях размещения дополнительного офиса арендатора.
Передача здания осуществлена по акту приема-передачи от 01.12.2008.
ОАО "Россельхозбанк" 04.08.2015 переименовано в АО "Россельхозбанк".
Согласно пункту 1.2 договора аренды объект принадлежит арендодателю в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ на праве федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2001 серия 71 НА в„– 206069.
Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.12.2008 по 30.11.2013 (пункт 1.7 договора аренды).
В пункте 1.8 договора аренды стороны установили, что если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с пунктом 2.4.2 арендатор имеет право передавать объект в субаренду только по письменному разрешению арендодателя.
В силу пункта 5.2 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Дополнительным соглашением от 12.12.2013 в„– 5 к договору аренды от 01.12.2008 в„– 4/08-09, зарегистрированным 27.12.2013, Центральный банк Российской Федерации и ОАО "Россельхозбанк" изменили редакцию пункта 3.1 договора о размере арендной платы и пункт 1.7 договора о сроке аренды, продлив его на период с 01.12.2013 по 30.11.2018, а также внесли изменение в приложение 1 к договору (расчет арендной платы по нежилым помещениям, передаваемым в аренду).
Между ОАО "Россельхозбанк" (арендатором) и УФК по Тульской области (субарендатором) 01.12.2013 заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование, а субарендатор принял по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 128,4 кв. м с указанными комнатами.
Письмом от 24.01.2014 в„– 19-44/843 отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации в Центральном федеральном округе выразило согласие на заключение договора субаренды по указанным нежилым помещениям для размещения УФК по Тульской области.
Несмотря на истечение срока действия договора субаренды 31.10.2014 субарендатор до настоящего времени арендуемое помещение арендатору не возвратил. Продолжая фактически пользоваться арендуемым помещением, субарендатором арендная плата не вносится с 01.11.2014, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 370 935 руб. 96 коп.
В связи с невнесением арендной платы субарендатором последнему за период с 10.11.2014 по 10.09.2015 арендатором начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.4 договора субаренды на сумму 62 286 руб. 31 коп.
Направленное арендатором в адрес субарендатора 04.09.2015 требование в„– 001-27-20/176 (получено 08.09.2015) о выплате арендной платы оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке УФК по Тульской области не погасило задолженность перед АО "Россельхозбанк", последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суды исходили из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком арендуемым недвижимым имуществом и ненадлежащего исполнения последним обязанности по перечислению истцу арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2013. Указывая на недействительность соглашения о неустойке после прекращения с 31.10.2014 срока действия договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2013, суды отказали во взыскании начисленной арендатором за период с 10.11.2014 по 10.09.2015 неустойки.
При этом суды исходили из следующего.
Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды, статей 309, 310 ГК РФ об обязательствах следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, договор аренды от 01.12.2008 в„– 4/08-09, согласно которому спорные помещения находятся в аренде у АО "Россельхозбанк" продолжает действовать.
Судами установлено, что ТУ Росимущества в Тульской области договор аренды от 01.12.2008 в„– 4/08-09 и дополнительное соглашение от 12.12.2013 в„– 5 не оспорены. Напротив, Росимущество подписанием договора от 27.02.2014 о передаче прав арендодателя по договору аренды от 01.12.2008 в„– 4/08-09 согласилось с передачей ему всех прав и обязанностей от предыдущего арендодателя, тем самым заявило себя арендодателем по договору аренды 2008 года.
Ответчик без заключения договора субаренды на новый срок продолжает фактически пользоваться помещением, переданным ему по договору субаренды от 01.12.2013.
Поскольку по истечении срока действия договора субарендатор продолжал пользоваться объектом субаренды при отсутствии возражений арендатора, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 621 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к обоснованному выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2013 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 370 935 руб. 96 коп.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для нахождения имущества в субаренде, в то же время не обосновывает, на каком ином законном праве пользуется этим имуществом.
Довод УФК по Тульской области о том, что при заключении договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2013 требовалось проведение торгов, отклонен судами, на основании следующего.
ТУ Росимущества в Тульской области и Центральный банк Российской Федерации 27.02.2014 подписали договор о передаче прав арендодателя по договору аренды нежилых помещений Банка России от 01.12.2008 в„– 4/08-09, на основании которого ЦБ РФ передал, а Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Тульской области приняла на себя права и обязанности арендодателя по указанному выше договору аренды указанных нежилых помещений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 в„– 268-О и от 15.01.2003 в„– 45-О, Центробанк является публичным юридическим лицом, которое действует от имени и в интересах Российской Федерации, полномочия которого по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти. Банк России осуществлял полномочия собственника спорного имущества по владению, пользованию и распоряжению с момента ввода его в эксплуатацию, так как объект был построен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды не требовалось и сдача имущества в аренду осуществлена в рамках полномочий, предоставленных ЦБ РФ.
Судом установлено наличие согласия ЦБ РФ на передачу ОАО "Россельхозбанк" недвижимого имущества в субаренду ответчику.
Иные доводы заявителя были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А68-10680/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------