АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф10-3287/2016

Дело в„– А64-60/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России Радаева В.В. - представитель по доверенности от 06.05.16 по 03.05.17
от арбитражного управляющего Томилова А.А. не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А64-60-2013,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Евростандарт" (далее - ООО "ИСК "Евростандарт") признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику. В отношении ООО "ИСК "Евростандарт" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Томилов А.А. с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2015) конкурсное производство в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" завершено.
Арбитражный управляющий Томилов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Тамбову, как заявителя по делу о банкротстве ООО "ИСК "Евростандарт", 186 969,32 руб., в том числе: 5 232,63 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 181 736,69 руб. - расходы, связанные с процедурой банкротства.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 (судья Подгрудкова О.В.) с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Томилова А.А. взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО "ИСК "Евростандарт" в сумме 186 969,32 руб., в том числе: 5 232,63 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 181 736,69 руб. - расходы связанные с процедурой банкротства.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Томилову А.А. в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
По мнению ФНС России, судами необоснованно не учтено, что арбитражный управляющий Томилов А.А. в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимал мер к розыску имущества должника, а вся его деятельность свелась к взысканию дебиторской задолженности.
Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали оценку бездействию Томилова А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК "Евростандарт", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение, а также тому, что Томилов А.А. не исполнил свою обязанность по обращению в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.
Уполномоченный орган не согласен с требованием управляющего о взыскании расходов по делу, ссылаясь на то, что обязательному опубликованию подлежат только сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий Томилов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судами установлено, что Томилову А.А. определением суда установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.
За время проведения конкурсного производства конкурсным управляющим получены денежные средства в размере 4 767,37 руб. (10.07.2014), которые частично пошли на погашение расходов конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2015) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.
Таким образом, невозмещенным осталось вознаграждение арбитражного управляющего ООО "ИСК "Евростандарт" Томилова А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 5 232,63 руб. (из расчета 10 000 руб. - 4 767,37 руб. = 5 232,63 руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вознаграждение арбитражного управляющего не было выплачено за счет имущества должника в связи с недостаточностью денежных средств, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о взыскании указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве ООО "ИСК "Евростандарт" - ФНС России.
При этом, оснований для отказа в выплате вознаграждения или снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, с учетом положений пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судами установлено не было.
Кроме того, Томиловым А.А. были заявлены ко взысканию с уполномоченного органа расходы по делу о банкротстве в общей сумме 181 736,69 руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обоснованно исходили из документального подтверждения указанной суммы (расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ и сообщения о торгах в общем размере 141 143 руб., почтовые расходы в сумме 164,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб., расходы по оплате организации торгов в сумме 25 755 руб., расходы по оплате услуг банка в сумме 3 278 руб.).
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А64-60-2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------