АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-2658/2016

Дело в„– А14-12459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца
АО "ТНС энерго Тула": представителя Романовой Е.А. по доверенности от 01.07.2015 в„– 01-8/2015-ТНС,
от ответчика
ОАО "Российские железные дороги": представителя Скобелкина Е.Ю. по доверенности от 20.06.2016 в„– 238-Дов/16;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) по делу в„– А14-12459/2015,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 53 217 руб. 77 коп. за период январь - март 2014 года, пени в размере 6 466 руб. 71 коп. за период с 19.02.2015 по 11.08.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из доводов заявителя следует, что поскольку точки поставки ПС "Куркино" ф. Данковский и ПС "Становая" ф.19 ВЛ 10 кВ перегон Барыкино - Лобаново запитаны от разных сетевых компаний и не связаны между собой электрическими сетями потребителя, расчет по данным точкам поставки должен производиться раздельно. В обоснование своей позиции заявитель, помимо прочего, сослался на отсутствие разногласий по объему переданной сторонним потребителям электрической энергии.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании представитель ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы АО "ТНС энерго Тула" отложено на 13.09.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Козелкина И.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Козелкина И.И. на судью Шильненкову М.В.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО "РЖД" (потребитель) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (поставщик, далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") был заключен договор энергоснабжения в„– 5059033, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 20.03.2013 и протоколом согласования разногласий от 17.06.2013.
В соответствии с пунктом 9.1 названного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты вступления в силу решения уполномоченного органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса.
Пунктом 4.5 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий от 20.03.2013) сторонами закреплено, что для определения объемов фактически потребленной потребителем электрической энергии, в случае выбора потребителем ценовой категории в точках поставки, предусматривающих учет объемов в целом за расчетный период, из показаний приборов учета, обеспечивающих измерение за расчетный период объемов потребления электрической энергии, вычитаются объемы потребления электрической энергии других потребителей, присоединенных к сетям потребителя, сетевых организаций, и вычитается объем электроэнергии, необходимый для компенсации потерь в электрических сетях потребителя, возникающих при передаче потребителем электрической энергии другим потребителям, сетевым организациям за расчетный период, через принадлежащие потребителю на праве собственности или ином установленном законом основании технические устройства электрических сетей.
Объем электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с пунктом 4.12. вышеуказанного договора.
Согласно пункту 4.12. данного договора (в редакции протокола разногласий) размер фактических потерь электрической энергии (мощности), возникающей при ее передаче из сети потребителя другим потребителям поставщика, определяется по формуле: W = Э * альфа / 100% - альфа (кВтч), где W - объем электрической энергии для компенсации потерь (кВтч); Э - полезный отпуск энергии, переданный из сетей потребителя другим потребителям поставщика, имеющим технологическое присоединение к сетям потребителя, который определяется по приборам учета в точках поставки из сети потребителя, указанных в приложении в„– 7 к указанному договору; альфа - норматив технологических потерь (%) энергии при ее передаче по сетям потребителя, установленный уполномоченным государственным органом. В 2013 году норматив потерь альфа составляет 8,22%.
В случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь электрической энергии в сетях потребителя соответствующие изменения в данный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента установления нового норматива потерь.
В соответствии с пунктом 6.1. вышеназванного договора расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается календарный месяц. Оплата по договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон.
Согласно пункту 6.2. названного договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в„– 5059033 от 27.12.2013, заключенному между ОАО "РЖД", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и открытым акционерным обществом "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК"), все права и обязанности филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по договору с 01.01.2014 перешли к ОАО "ТЭК", за исключением обязательств по расчетам за электрическую энергию, потребленную ОАО "РЖД" до 01.01.2014.
Впоследствии ОАО "ТЭК" изменило фирменное наименование на АО "ТНС энерго Тула".
Во исполнение условий договора энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013 истец в период с января по март 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 75 985 кВт/ч на общую сумму 352 884 руб. 48 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры в„– 591 от 31.01.2014, в„– 1993 от 28.02.2014, в„– 3676 от 31.03.2014.
Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за период с января по март 2014 года по расчетам истца составила 53 217 руб. 77 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций учли согласованный сторонами в договоре в„– 5059033 от 01.03.2013 порядок расчета объема электроэнергии, схему электроснабжения, отсутствие технической возможности ведения раздельного учета электрической энергии, потребляемой ОАО "РЖД" на собственные нужды и передаваемой по сетям сторонним потребителям и признали обоснованным произведенный ответчиком расчет объемов и стоимости полученной в спорный период электроэнергии.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В спорный период отношения по покупке электрической энергии между истцом и ответчиком регулировались договором энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013.
В связи с тем, что ОАО "РЖД" одновременно является и потребителем электрической энергии, и сетевой организацией, в рамках указанного договора осуществлялась покупка электрической энергии, как на собственные нужды ОАО "РЖД", так и в целях компенсации потерь.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации в„– 108-э/16 от 24.12.2003 ОАО "РЖД" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии.
При этом не имеется разбивки на собственное потребление и транзит электрической энергии ввиду отсутствия приборов учета, позволяющих определить количество электрической энергии, потребленной на собственные нужды.
В связи с отсутствием технической возможности ведения раздельного учета электрической энергии, потребляемой ОАО "РЖД" на собственные нужды и передаваемой по сетям сторонним потребителям, Комитет Тульской области по тарифам в информационном письме в„– 19/01-40/35 от 22.01.2008 рекомендовал для упрощения схемы взаиморасчетов с гарантирующим поставщиком использовать формулу расчета, учитывающую норматив технологических потерь.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 16 от 14.03.2014, если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также рекомендации Комитета Тульской области по тарифам, ОАО "РЖД" и АО "ТНС энерго Тула" в пунктах 4.5. и 4.12. договора энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013 определили порядок расчета объема электрической энергии, подлежащей покупке ОАО "РЖД", в том числе порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь.
Норматив потерь в 2014 году составил 8,23% (протокол в„– 48 от 19.12.2013).
Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в период январь - март 2014 года подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки-передачи за спорный период, ведомостями потребления электроэнергии.
Разногласия по объему электрической энергии, поступившей в сети ОАО "РЖД" и переданной из сетей ОАО "РЖД" сторонним потребителям, у сторон отсутствуют.
Ответчиком за спорный период произведен расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате, в соответствии с пунктами 4.5. и 4.12. вышеназванного договора, в результате которого объем собственного потребления за январь 2014 года составил 21 130 кВт/ч, за февраль 2014 года - 16 679 кВт/ч, за март 2014 года - 16 080 кВт/ч; объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, за январь 2014 года составил 8 078 кВт/ч, за февраль 2014 года - 7 623 кВт/ч, за март 2014 года - 6 395 кВт/ч.
Судами произведенный ответчиком расчет признан обоснованным и соответствующим условиям договора.
С учетом данных объемов электроэнергии за период с января по март 2014 года сумма, подлежащая оплате, составляла 299 666 руб. 71 коп. и была ответчиком оплачена в полном объеме.
Судами сделан правомерный вывод о нарушении истцом порядка расчета, согласованного сторонами в договоре, а также нарушении порядка взаимодействия сетевых организаций и гарантирующих поставщиков, предусмотренный пунктами 185 - 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с требованиями данных пунктов Основных положений каждая сетевая организация ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией. Баланс электрической энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передается гарантирующему поставщику.
В случае, если сетевая организация не представила баланс электрической энергии, то гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.
Во исполнение указанных требований Основных положений ОАО "РЖД", как сетевая организация, ежемесячно формировало баланс электрической энергии и передавало его АО "ТНС энерго Тула", что подтверждается материалами дела.
Следовательно, если у АО "ТНС энерго Тула" в спорном периоде после получения данных о величине фактических потерь от всех сетевых организаций суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, в порядке, предусмотренном пунктом 190 Основных положений.
Несоблюдение АО "ТНС энерго Тула" указанного порядка расчета повлекло завышение объема собственного потребления ОАО "РЖД" и занижение объема электроэнергии для компенсации потерь. Так, за январь 2014 года указанный объем составил 246 кВт/ч, за февраль 2014 года - 204 кВт/ч, за март 2014 года - 217 кВт/ч.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013 заключен на снабжение электроэнергией объектов, запитанных от:
- ПС "Куркино" ф. Данковский (сети "Тулэнерго") - объекты расположены в п. Куркино, осуществляется снабжение электроэнергией объектов, принадлежащих ОАО "РЖД", и бытовых потребителей, имеющих договорные отношения с АО "ТНС энерго Тула";
- ПС "Становая" ф. 19 ВЛ 10 кВ перегон Барыкино - Лобаново (сети Липецкэнерго на территории Тульской области) - объекты расположены на ст. Лобаново, осуществляется снабжение электрической энергией потребителей физических и юридических лиц, имеющих договорные отношения с АО "ТНС энерго Тула".
Поскольку названные точки поставки запитаны от разных сетевых компаний и не связаны между собой электрическими сетями потребителя, по мнению истца в силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, расчет по данным точкам поставки должен производиться раздельно.
Рассмотрев указанные доводы, суды обоснованно признали их несостоятельными.
Проанализировав условия договора энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013, исходя из фактических обстоятельств дела, суды не усмотрели договоренности сторон о раздельном расчете объемов по каждой точке поставки.
Кроме того, в соответствии с приложениями в„– в„– 6, 7 к договору энергоснабжения в„– 5059033 от 01.03.2013, а также согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроустановками ОАО МН "Дружба" и ОАО "РЖД" от 21.12.2012 и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ПО ЕЭС филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и Елецкой дистанцией электроснабжения филиала "Юго-Восточная железная дорога" ОАО "РЖД" поставка электрической энергии в сеть ОАО "РЖД" осуществляется в точках поставки: - ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. в„– 19; - ПС "Куркино" ф. в„– 9.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2012 точка поставки ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. в„– 19 находится на территории Липецкой области.
Потребители, указанные в приложении в„– 7, расположены на территории Тульской области, что подтверждается схемой электроснабжения на участке Становая - Ефремов.
В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 в„– 911 АО "ТНС энерго Тула" присвоен статус гарантирующего поставщика и приложением к приказу границами зоны деятельности истца как гарантирующего поставщика определены административные границы Тульской области.
Как справедливо отмечено судами, ввиду отсутствия на границе Тульской и Липецкой областей приборов учета, позволяющих определить объем электрической энергии, поступающий на территорию Тульской области, а также наличие в спорном периоде собственного потребления ОАО "РЖД", не представляется возможным использование примененного истцом способа расчета потерь в сетях ответчика.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ТНС энерго Тула" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А14-12459/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А14-12459/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------