АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-3046/2016

Дело в„– А64-3422/2012

Дело рассмотрено 15.09.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Интеграл" (ОГРН 1136450009915, г. Саратов, ул. Григорьева Е.Ф. д. 17/19) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от АО "Завод "Тамбоваппарат" (ОГРН 1126829007249, г. Тамбов, б-р Энтузиастов, д. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Сарспецстрой" (ОГРН 1096450009754, г. Саратов, ул. Крайняя, д. 129) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 г. (судья Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 г. (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Письменный С.И.) по делу в„– А64-3422/2012,

установил:

акционерное общество "Завод "Тамбоваппарат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа от 14.08.2012 г. серии АС 003809327, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2012 г. по делу в„– А64-3422/2012.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Интеграл" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2012 г. по делу А64-3422/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Сарспецстрой" о взыскании с ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат" неосновательного обогащения в размере 1188357 руб. 16 коп., истцу выдан исполнительный лист серии АС 003809327.
ОАО "Завод "Тамбоваппарат" является правопреемником ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат".
Определением суда от 11.06.2013 г. с ОАО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ООО "Сарспецстрой" взысканы судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в„– А64-3422/2012 в сумме 31097 руб.
Между ООО "Сарспецстрой" (цедент) и ООО "Интеграл" (цессионарий) был заключен договор от 05.04.2014 г. уступки прав (цессии) в„– 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования долга в сумме 1188357 руб. 16 коп., взысканного решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2012 г. по делу в„– А64-3422/2012 (исполнительный лист серии АС в„– 003809327); судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в сумме 31097 руб.,
Определением суда от 10.11.2014 г. произведена замена взыскателя ООО "Сарспецстрой" по делу в„– А64-3422/2012 на правопреемника ООО "Интеграл".
АО "Завод "Тамбоваппарат" письмом от 01.12.2014 г. исх. 18/05-5797 уведомило ООО "Интеграл" о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил, в том числе по исполнительному листу от 16.01.2012 г. серии АС 002457246, выданному на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2011 г. по делу в„– А64-7947/2011, которым с ООО "Сарспецстрой" в пользу ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат" взыскана неустойка в размере 1163719 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24637 руб. 19 коп. Заявление о зачете встречных однородных требований было получено ООО "Интеграл" 30.12.2014 г.
Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2012 г. по делу в„– А64-3422/2012 исполнено зачетом встречных однородных требований, а ООО "Интеграл" необоснованно предъявило исполнительный лист по данному делу к исполнению в банк, АО "Завод "Тамбоваппарат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительные листы по делам в„– А64-7947/2011 и в„– А64-3422/2012 являются встречными, заявление АО "Завод "Тамбоваппарат" о зачете встречных однородных требований от 01.12.2014 г. получено ООО "Интеграл".
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии всех условий для проведения зачета и признании обязательства по исполнительному листу серии АС 003809327 по делу в„– А64-3422/2012 исполненным.
Доводы ООО "Интеграл" о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания 10.03.2015 г. были заявлены ранее в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для проведения зачета на стадии исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 г. по делу в„– А64-3422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------