АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-3202/2016

Дело в„– А14-15075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: Савиной Е.А. (дов. в„– 59 от 12.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А14-15075/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305, (далее - ООО "Воронежская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа") и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, о взыскании 110 369 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию по государственному контракту от 07.07.2015 в„– 7127, переданную в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Ильича, д. 104; ул. Домостроителей, д. 57 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, а также 5 322 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 22.12.2015 с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу ООО "Воронежская теплосетевая компания" взыскано 110 369 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 и 5 322 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 22.12.2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.12.2015 и по день фактической оплаты долга. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" субсидиарная ответственность возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 произведена замена взыскателя по делу ООО "Воронежская теплосетевая компания" на правопреемника - ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и доводов жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (абонент) заключен государственный контракт в„– 7127 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению в„– 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), указанных в Приложении в„– 2, в том числе на объекты, расположенные по адресам: ул. Ильича, д. 104; ул. Домостроителей, д. 57, через присоединенную внутридомовую сеть, а абонент - принимать и своевременно оплачивать полученный ресурс, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования.
Срок действия контракта согласован сторонами в п. 8.1 контракта: с момента подписания и по 31.12.2015, а по денежным обязательствам - до полного их исполнения с условием ежегодной пролонгации контракта.
Условия настоящего контракта применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.11.2014. Срок оказания услуг по подаче тепловой энергии по данному контракту определен с 01.11.2014 по 31.12.2015.
Согласно п. 4.1 контракта расчетным периодом считается календарный месяц. Энергоснабжающая организация осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к оплате денежных сумм и в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акт приема-передачи и счет-фактуру. Срок оплаты поставленной тепловой энергии - не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на то, что направленные истцом в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 ответчику акты приема-передачи тепловой энергии в количестве 81 Гкал и счета-фактуры на общую сумму 110 369 руб. 10 коп. не были возвращены в адрес теплоснабжающей организации, а оплата фактически полученного теплового ресурса абонентом не произведена в полном объеме и в установленный срок, ООО "Воронежская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом тепловой энергии на спорные объекты в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в объеме 81 Гкал подтвержден материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи тепловой энергии, имеющимися в деле, и ответчиками документально не опровергнут.
Доказательства осуществления теплоснабжения данных объектов в указанный период иной теплоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" стоимости фактически потребленного ответчиком теплового ресурса в указанном размере, возложив субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у основного должника.
Установив факт наличия задолженности ответчика за поставленную теплоэнергию, которая не была своевременно оплачена ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в порядке и сроки, установленные контрактом, арбитражный суд правомерно привлек абонента к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период просрочки проверены судом и ответчиками по существу не оспорены. Контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период не были оформлены истцом надлежащим образом и абоненту не направлялись, в связи с чем, по мнению кассатора, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.
Из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении вытекает обязанность абонента (потребителя) по оплате фактически отпущенной энергоснабжающей организацией энергии в соответствии с данными ее учета (п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 Кодекса).
Следовательно, встречная обязанность потребителя (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ) по оплате электроэнергии возникает с момента принятия этой энергии.
При этом момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии, полученной от гарантирующего поставщика, не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство считается не исполненным своевременно, и кредитор вправе начислить на сумму долга проценты. Обязательство уплатить проценты в данном случае обусловлено не моментом востребования долга кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником.
В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, подписанные представителями абонента, в которых зафиксирован объем поставленного в спорный период теплового ресурса.
Таким образом, арбитражный суд верно указал, что ссылка заявителя на отсутствие доказательств оформления и вручения абоненту актов приемки тепловой энергии не может быть признана обстоятельством, освобождающим потребителя от своевременной оплаты фактически полученного им объема тепловой энергии.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку арбитражного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражным судом, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене обжалуемых решения и постановления.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А14-15075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------