АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-1892/2016

Дело в„– А48-2276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Лукьянчиковой Г.Ф. (дов. в„– 11 от 11.02.2016); Бондаренко Ю.И. (распоряжение в„– 34-р от 27.01.1994)
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБУДО "Мценская ДШИ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А48-2276/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682, (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Мценская детская школа искусств", ИНН 5703002890, ОГРН 1025700525905, (далее - МБУДО "Мценская ДШИ") о взыскании 46 471 руб. 43 коп., в том числе: 45 659 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 и 812 руб. 27 коп. пени за период с 19.11.2014 по 08.04.2015.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, заявив о взыскании с ответчика 24 946 руб., из которых: 24 133 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию и 812 руб. 85 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройавангард".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2015 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МБУДО "Мценская детская школа искусств" в пользу ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" взыскано 24 133 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с октября 2014 года по февраль 2015 года и 812 руб. 85 коп. пени за период с 19.11.2014 по 08.04.2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, МБУДО "Мценская ДШИ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали ее доводы по изложенным мотивам.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБУДО "Мценская детская школа искусств" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 2260721, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии абоненту в точках поставки согласно приложению в„– 4 к договору и в объемах, установленных приложением в„– 1 к договору, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.
Приложением в„– 4 согласованы приборы коммерческого учета, (Меркурий 230-АМ-02 в„– 03725013 и СО-505 в„– 430859), расположенные по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1.
В соответствии с п. 3.8 договора от 01.02.2014 расчет объема фактического потребления электрической энергии абонентом производится гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписываемых абонентом с сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.
В случае если энергопринимающее устройство абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, фактический объем абонентом электрической энергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электроэнергии абонента и объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Объем определяется гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: актов приема-передачи электроэнергии, подписываемых абонентом с сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; актов приема-передачи электрической энергии, подписываемых управляющей компанией (эксплуатирующей компанией, ТСЖ и т.д.) с сетевой организацией об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета многоквартирного дома, и об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды (п. п. 3.8.1 и 3.8.2 договора).
Срок действия договора согласован в п. 7.1 договора с 01.02.2014 до 31.12.2015.
Указанный договор подписан абонентом с протоколом разногласий, которые сторонами не были урегулированы.
01.01.2015 между ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБУДО "Мценская детская школа искусств" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 57030262000721 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги.
Согласно п. 1.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) поставка электроэнергии осуществляется абоненту в здание МБУДО "Мценская ДШИ", которое согласно копии технического паспорта является встроенно-пристроенным зданием, встроенная часть которого входит в состав помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1.
В соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.01.2015 г. (в редакции протокола согласования разногласий) гарантирующий поставщик обязался ежемесячно выставлять абоненту акты электропотребления и счета-фактуры за потребленную электрическую энергию (мощность).
Абонент обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, обеспечить получение у гарантирующего поставщика актов электропотребления и счетов на оплату потребленного ресурса по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1 и возвратить в адрес гарантирующего поставщика подписанный абонентом экземпляр акта в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступят, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.
В силу п. 3.10 договора определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности), включая объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора абонентом и сетевой организацией показаний расчетных приборов учета. В случае непредоставления абонентом показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора, объем фактического потребления абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, ТСО, смежным субъектом электроэнергетики, а в случае отсутствия таких сведений - с применением расчетных способов.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора от 01.01.2015 расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Электрическая энергия (мощность) поставляется по нерегулируемым ценам.
Порядок оплаты ресурса абонентом по свободным (нерегулируемым) ценам определен в п. 4.3 договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (п. 7.1 договора).
Приложением в„– 4 к договору от 01.01.2015 определены точки поставки электрической энергии и приборы коммерческого учета, расположенные по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1, тип Меркурий 230-АМ-02 в„– 03725013 (владелец сетей ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго") в точке поставки на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ к ВРУ 0,4 кВ ул. Катукова, д. 1/1 и Меркурий 230-АМ-03 в„– 01621415 (владелец сетей ООО "Стройавангард") в точке поставки на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ к ВУ щита д. 1 по ул. Катукова.
Факт поставки истцом ответчику в период с октября 2014 года по февраль 2015 года электрической энергии общей стоимостью 78 531 руб. 15 коп., в том числе: в октябре 2014 года на 13 838 руб. 72 коп. из них на общедомовые нужды в сумме 4 325 руб. 20 коп.; в ноябре 2014 года на 13 489 руб. 87 коп., в том числе на ОДН - 5 755 руб. 48 коп.; в декабре 2014 года на 13 230 руб. 83 коп., в том числе на ОДН - 2 621 руб. 11 коп.; в январе 2015 года на 12 795 руб. 35 коп., в том числе на ОДН - 3 747 руб. 51 коп.; в феврале 2015 года на 13 197 руб. 05 коп., в том числе на ОДН в сумме 4 002 руб. 81 коп., подтверждается имеющимися в деле актами электропотребления от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями электропотребления за указанный период, счетами-фактурами.
Ссылаясь на то, что поставленный ресурс оплачен абонентом лишь частично в сумме 54 397 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2014 в„– 388, от 12.02.2015 в„– 367, от 12.02.2015 в„– 835, от 08.06.2015 в„– 598, от 09.09.2015 в„– 638, ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Мценска от 16.08.1999 в„– 519 в муниципальную собственность города принято встроенно-пристроенное здание музыкальной школы общей площадью 1270,92 кв. м по ул. Катукова, д. 1, которое передано на баланс и в оперативное управление МБОУДО "Мценская детская школа искусств".
Право оперативного управления МБОУДО "Мценская детская школа искусств" на встроенно-пристроенное здание музыкальной школы, общей площадью 1375,9 кв. м, расположенное по адресу: Орловская, обл., г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009 в„– 57 АА 728539, от 11.04.2014 в„– 57-АБ 545085.
Учитывая, что встроенно-пристроенное помещение музыкальной школы, зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления, арбитражный суд обоснованно указал, что с момента регистрации права оперативного управления у МБУДО "Мценская детская школа искусств" возникла обязанность и по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также по несению расходов по коммунальным услугам, поставленным на общедомовые нужды, пропорционально доле в праве общей собственности.
Решением от 01.07.2013 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1 в качестве способа управления домом выбрано непосредственное управление.
Согласно протоколу от 24.08.2012 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе в отношении мест общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, истец, осуществляя в спорный период поставку электроэнергии в отношении данного дома, в том числе в места общего пользования, на основании п. п. 8, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, являлся исполнителем данной услуги.
Следует отметить, что иной выбор способа управления в отношении данного дома - управляющая организация (ООО "Стройавангард") состоялся в результате принятия соответствующего решения общим собранием собственником спорного дома от 03.02.2015, что подтверждается протоколом собрания от 03.02.2015.
Договор на приобретение коммунального ресурса (электроэнергия) по жилому дому в„– 1 по ул. Катукова в г. Мценске между ресурсоснабжающей организацией и ООО "Стройавангард" был заключен управляющей организацией только в апреле 2015 года.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
При этом пунктом 2 Правил в„– 354 определено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Электроснабжение представляет собой снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "г" п. 4 Правил в„– 354).
В соответствии с п. 44, п. п. 10 - 14 приложения в„– 2 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, энергоснабжение мест общего пользования как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена ответчиком как потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
Судом установлено, что объем и стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса на общедомовые нужды определены истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил в„– 354, согласно которым объем электрической энергии, приходящийся на нежилое помещение за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета определяется как разница объемов потребления (объема коммунального ресурса), потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объема коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях, объема коммунального ресурса, потребленного в жилых помещениях (квартирах), не оснащенных индивидуальными приборами учета, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых помещениях (квартирах), оборудованных приборами учета, объема коммунального ресурса за расчетный период, использованного исполнителем при производстве коммунальной услуги при отсутствии централизованного снабжения, а также пропорционально отношению общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме к общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и соответствующим установленным Правилам в„– 354.
При этом ответчик данный расчет по существу не оспорил, документальных доказательств, опровергающих расчетные характеристики, использованные истцом, не представил.
Контррасчет стоимости услуг по электроснабжению мест общего пользования пропорционально своей доле в праве общей собственности кассатором также не был заявлен.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими оказание истцом ответчику коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования спорного многоквартирного дома, правомерно удовлетворив исковые требования о взыскании с МБУДО "Мценская детская школа искусств" указанной суммы задолженности, а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 5.10 договора энергоснабжения сторон от 01.01.2015.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что здание школы не входит в состав многоквартирного дома, имеет независимые инженерные коммуникации в связи с чем ответчик не обязан оплачивать расходы на общедомовые нужды, в том числе по электроэнергии, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и отклонен, как не соответствующий материалам дела.
В соответствии с техническим паспортом музыкальной школы по состоянию на 29.01.1999 доля площади, принадлежащей музыкальной школе (1185,3 кв. м), составила 0,036 от общеполезной площади дома по ул. Катукова, д. 1 (11222,2 кв. м).
Согласно техническому паспорту на встроенно-пристроенное здание музыкальной школы по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1 по состоянию на 05.05.2009 данный объект имеет площадь 1375,9 кв. м, часть здания выделена из жилого дома, часть - пристроена к жилому дому.
В соответствии с постановлениями Администрации г. Мценска от 16.08.1999 в„– 519, от 02.06.2009 в„– 408 объект муниципальной собственности встроенно-пристроенное здание музыкальной школы по ул. Катукова, д. 1 передано на баланс и в оперативное управление МБОУДО "Мценская ДШИ".
Право оперативного управления ответчика на спорное здание музыкальной школы зарегистрировано в установленном порядке именно как на нежилое встроенно-пристроенное здание (свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009 в„– 57 АА 728539, от 11.04.2014 в„– 57-АБ 545085).
За МБУДО "Мценская детская школа искусств" на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован также земельный участок общей площадью 1152 кв. м по адресу объекта: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1 с разрешенным использованием - обслуживание здания (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2014).
При этом исправления в нумерации дома по ул. Катукова на д. в„– 1/1 в техническом паспорте объекта от 05.05.2009 внесены в 2014 году на основании справки Администрации г. Мценска от 18.03.2014 в„– 35 и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014 серия 57 АБ в„– 545085.
Ранее здание имело адрес многоквартирного дома: ул. Катукова, д. 1 без обозначения номера строения, что подтверждается Техническим паспортом от 05.05.2009, свидетельством о государственной регистрации предприятия в„– 420, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 17.06.2002, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 26.08.1999.
Добавление в адрес МБУДО "Мценская ДШИ" обозначения строения - Орловская обл., г. Мценск, ул. Катукова, д. 1/1 не влияют на статус объекта этого здания как встроенно-пристроенного, что зафиксировано в вышеуказанных регистрационных и технических документах.
На основании технической документации встроенно-пристроенного здания музыкальной школы по состоянию на 1999 год и 2009 год, а также технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда по ул. Катукова, д. 1 по состоянию на 25.05.1995 судом установлено, что две квартиры, состоящие из нескольких помещений, находятся непосредственно в составе многоквартирного жилого дома (1 этаж) и входят в состав встроенно-пристроенного здания МБУДО "Мценская детская школа искусств".
Встроенно-пристроенное здание школы и многоквартирный жилой дом имеют одну общую несущую стену, центральное отопление, водоснабжение, водопровод и канализацию.
Таким образом, встроенно-пристроенное здание МБУДО "Мценская ДШИ" не является отдельным объектом от встроенных в многоквартирный жилой дом квартир, поскольку имеет не только часть общей несущей стены со зданием жилого дома, но и ряд нежилых помещений в составе этого жилого дома.
Согласно техническому паспорту от 05.05.2009, выданному Областным государственным унитарным предприятием "Орловский центр "Недвижимость" нежилое встроенно-пристроенное здание по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1 частично выделено из жилого дома (часть лит. А1) и пристроено к зданию.
Отсутствие владения ответчиком различными (отдельными) помещениями: встроенными квартирами и пристроенным зданием подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ 545085 на единый объект недвижимости - встроенно-пристроенное здание.
Из имеющегося в деле акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и схемы, приложенной к нему, следует, что по состоянию на 18.11.1998 на балансе ОГУП "Орелстройзаказчик" находились силовые кабели 0,4 кв от ТП-41 до вводных щитов 178-ми квартирного дома и встроенной музыкальной школы по ул. Катукова, а также перемычка 0,4 кв. между ними. Согласно схеме встроенно-пристроенное здание школы искусств имеет два подключения, одно из которых запитано от отдельной подстанции ТП-41, а другое от многоквартирного жилого дома.
Кроме того, во встроенных помещениях спорного объекта ответчика имеется централизованная система водоснабжения, отопления, канализации в составе жилого дома, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, к признакам единства здания МБУДО "Мценская ДШИ" и здания многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 1, относятся: часть общей несущей стены и часть фундамента здания жилого дома, общие помещения квартир, входящие в состав МБУДО "Мценская ДШИ", общие инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, канализация и центральное отопление).
Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (СП 31-107-2004) от 01.02.2005 встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно признал, что МБУДО "Мценская ДШИ" владеет как встроенными в многоквартирный жилой дом, так и пристроенными к нему помещениями, входящими в состав единого объекта недвижимого имущества - встроенно-пристроенное здание, особенностью которого является его неразрывная связь с многоквартирным домам ввиду имеющихся двух квартир, непосредственно встроенных в жилой дом, и общих коммуникаций.
Таким образом, довод ответчика о том, что здание, принадлежащее МБУДО "Мценская детская школа искусств" на праве оперативного управления, является отдельно стоящим, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Довод заявителя о том, что МБУДО "Мценская детская школа искусств" получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной линии правильно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества дома и оплату коммунальных услуг, поставленных в места общего пользования императивно установлена действующим законодательством.
При этом наличия у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 в„– 306-О-О по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу является прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А48-2276/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------