АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-1959/2016

Дело в„– А83-3343/2015

дело рассмотрено 28.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Панченко С.Ю., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Сварог", г. Симферополь, ОГРН 1149102005216 не явились
от административного органа - ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Крым в лице филиала в„– 1, г. Симферополь, ОГРН 1147746335527 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала в„– 1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2015 (судья Радвановская Ю.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Карев А.Ю, Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу в„– А83-3343/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала в„– 1 (далее - Фонд соцстраха, фонд) об определении обществу 19-го класса профессионального риска в соответствии с основным видом деятельности - производство огнеупоров (код ЭКВЭД 26.26) и установлении в связи с этим страхового тарифа в размере 2,5%, изложенного в уведомлении от 29.06.2015; признании недействительным требования фонда об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов от 21.09.2015 в„– 539; об обязании фонда установить обществу с 01.01.2015 тариф страховых взносов в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому обществом основному виду экономической деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами (уточненные требования).
Решением суда от 03.12.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение фонда, изложенное в уведомлении от 29.06.2015, признал недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов от 21.09.2015 в„– 539 и обязал фонд установить обществу с 01.01.2015 тариф страховых взносов в размере 0,2%, соответствующий 1-ому классу профессионального риска, согласно осуществляемому обществом виду экономической деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами (код ОКВЭД 51.38).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд соцстраха просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 20.07.2015 в„– 13934В/2015.
Из указанной выписки следует, что основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля алкогольными и другими напитками, что соответствует коду 51.34 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст.
Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования по Республике Крым (филиал в„– 1) 22.05.2014, регистрационный номер 9100000544.
Согласно уведомлению фонда от 05.12.2014 обществу установлен 1-ый класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014 года - 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Основным видом деятельности указана "оптовая торговля алкогольными и другими напитками", код по ОКВЭД - 51.34 (том 1 л.д. 51).
Согласно уведомлению фонда от 29.06.2015 обществу установлен 19-ый класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015 года - 2,50% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Основным видом деятельности общества указано "производство огнеупоров", код по ОКВЭД - 26.26 (т. 1 л.д. 50). Так как общество в срок до 15 апреля 2015 г. не представило в фонд документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности в 2014 году, размер страхового тарифа для общества был определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска.
На основании уведомления от 29.06.2015 фонд выставил обществу 21.09.2015 требование в„– 539 об уплате числящейся за обществом по состоянию на 30.06.2015 задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 1024918,87 руб., в том числе 1014847,15 руб. - недоимка, 10071,72 руб. - пени (том 2, л.д. 48).
Не согласившись с уведомлением фонда от 29.06.2015 и требованием фонда от 21.09.2015 в„– 539, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Статьями 21, 22 названного Закона предусмотрено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению в„– 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению в„– 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
В силу пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Исходя из указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.
Доказательств того, что общество в 2014 году осуществляло такой вид деятельности как производство огнеупоров, фонд не представил.
Судами установлено, что наибольший удельный вес в осуществляемой обществом деятельности в 2014 году имела деятельность по реализации продуктов питания (оптовая продажа) - 52,7% (том 1 л.д. 127 - 150, том 2 л.д. 1 - 23).
Довод кассационной жалобы о том, что в случае непредставления страхователем в фонд документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за предыдущий год, единственным источником информации о деятельности общества являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несостоятелен, так как противоречит требованиям пункта 5 Порядка и позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, заявленных им в качестве основных и дополнительных видов экономической деятельности при государственной регистрации.
Так как общество подтвердило фактически осуществляемый им в 2014 году основной вид экономической деятельности - оптовая реализация продуктов питания, а фонд не подтвердил тот факт, что основным видом деятельности общества являлось производство огнеупоров и вообще, что этот вид деятельности общество осуществляло в 2014 году, суд по праву удовлетворил требования общества в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А83-3343/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА


------------------------------------------------------------------