АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф10-2050/2016

Дело в„– А14-6863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (ул. Новосибирская, д. 82, г. Воронеж, 394074, ИНН 3650001945, ОГРН 1023601553634) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул. Карла Маркса, д. 55, г. Воронеж, 394000, ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от прокуратуры города Воронежа (ул. Свободы, д. 33, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича (ул. МОПРа, д. 12а, кв. 78, г. Воронеж, 394033) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Быковских Людмилы Александровны (ул. 9 Января, д. 181, кв. 16, г. Воронеж, 394019) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А14-6863/2015,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (далее - МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.03.2015 в„– 19-17 к.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: прокуратура города Воронежа, ИП Малеев Денис Игоревич, Быковских Людмила Александровна.
Решением арбитражного суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо по делу - ИП Малеев Д.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Воронежской городской Думой 16.07.2014 принято решение в„– 1586-111 "О согласовании реализации муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", в приложении которого установлен перечень объектов недвижимости, подлежащий реализации путем проведения публичных торгов, в том числе нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1 - 6, общая площадь 48,9 кв. м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 24а.
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 22.07.2014 издало приказ в„– 1116 о согласовании продажи объектов недвижимости МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".
Администрация городского округа город Воронеж 24.07.2014 разместила на официальном сайте http://voronezh-citi.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) информационное сообщение в„– 240714/4183309/02 и аукционную документацию по проведению 05.09.2014 открытого по составу участников аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене (в запечатанных конвертах) по продаже в собственность нежилых помещений (зданий), находящихся в оперативном управлении у МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".
Аукцион состоял из 4 лотов, в том числе, лота в„– 2 - нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1 - 6, общая площадь 48,9 кв. м.
В соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в аукционе по лоту в„– 2 были поданы следующие заявки:
- 11.08.2014 в 12 час. 55 мин. Чубирко И.Е. и Коноплина Н.М.;
- 21.08.2014 в 10 час. 03 мин. Быковской Л.А.;
- 21.08.2014 в 12 час. 45 мин. ИП Грызлова А.В.;
- 25.08.2014 в 11 час. 00 мин. ИП Малеева Д.И.;
- 25.08.2014 в 11 час. 40 мин. Овсянниковой М.И.
Согласно решению аукционной комиссии (протокол от 25.08.2014) участниками аукциона были признаны Быковских Л.А. - участник в„– 1, Овсянникова М.И. - участник в„– 2, ИП Грызлов А.В. - участник в„– 3, ИП Малеев Д.И. - участник в„– 4.
По результатам проведенного аукциона по продаже в собственность нежилого встроенного помещения 111 в литере А, состоявшегося 05.09.2014, победителем был признан ИП Малеев Д.И..
При подведении итогов открытого аукциона велась аудиозапись, что подтверждается протоколом от 05.09.2014.
С победителем аукциона ИП Малеевым Д.И. 22.09.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 544, имущество передано ИП Малееву Б.И. в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2014.
Право собственности на нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1 - 6, общая площадь 48,9 кв. м Малеевым Д.И. зарегистрировано в установленном порядке, о чем 17.10.2014 в ЕГРП сделана соответствующая запись.
В связи с обращением Быковских Л.А. (участника аукциона) прокуратурой города Воронеж была проведена проверка законности проведенных вышеуказанных торгов.
Материалы проверки были направлены прокуратурой города в адрес УФАС России по Воронежской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".
Рассмотрев материалы дела в„– 19-17к 10.03.2015, Комиссия УФАС России по Воронежской области приняла решение о признании МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), выразившегося в нарушении процедуры проведения аукциона путем предоставления ИП Малееву Д.И. возможности подачи предложения о цене последним, вследствие нарушения процедуры присвоения порядковых номеров участникам и доступа к информации о ценовых предложениях предыдущих участников.
На основании указанного решения антимонопольным органом 10.03.2015 в адрес МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" было направлено соответствующее предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ при проведении торгов, запросе котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушения порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 в„– 585 (далее - Положение в„– 585), для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.
В соответствии с пунктом 8 Положения в„– 585 заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия продавцом.
Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ).
В соответствии со статьей 18 Закона в„– 178-ФЗ аукцион является открытым по составу участников.
Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.
При закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества они подаются в день подведения итогов аукциона. По желанию претендента запечатанный конверт с предложением о цене указанного имущества может быть подан при подаче заявки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в аукционе на участие в вышеуказанном аукционе по лоту в„– 2 были поданы заявки в следующей последовательности: 11.08.2014 в 12 час. 55 мин. от Чубирко И.Е. и Коноплина Н.М.; 21.08.2014 в 10 час. 03 мин. от Быковской Л.А.; 21.08.2014 в 12 час. 45 мин. от ИП Грызлова А.В.; 25.08.2014 в 11 час. 00 мин. от ИП Малеева Д.И.; 25.08.2014 в 11 час. 40 мин. от Овсянниковой М.И.
Решением аукционной комиссии (протокол от 25.08.2014) участниками аукциона были признаны Быковских Л.А. - участник в„– 1, Овсянникова М.И. - участник в„– 2, ИП Грызлов А.В. - участник в„– 3, ИП Малеев Д.И. - участник в„– 4.
Быковских Л.А., Овсянниковой М.И., Грызлову А.В., ИП Малееву Д.И. 26.08.2014 были направлены уведомления о допуске их к участию в аукционе и признании каждого из них участником аукциона как участника за номером 1, 2, 3, 4 соответственно.
Проанализировав сведения о последовательности подачи заявок на участие в аукционе, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявке ИП Малеева Д.И. организатором торгов неправомерно присвоен порядковый номер - 4.
На основании указанных данных, а также аудиозаписи аукциона УФАС России по Воронежской области пришло к выводу и о том, что аукционной комиссией неправомерно был открыт для ИП Малеева Д.И. доступ к информации о ценовых предложениях первых трех участников торгов.
Выводы антимонопольного органа в этой части арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны доказанными.
При этом арбитражный суд исходил из того, что присвоенные заявкам участников торгов номера не соответствовали очередности их подачи по времени, принцип одновременного вскрытия запечатанных конвертов с предложениями участников торгов о цене аукционной комиссией также был нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда в этой части, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Как следует из материалов дела, спорный аукцион был закрытым по форме подачи предложений о цене, из чего следует, что предложения о цене подаются в день подведения итогов аукциона (по желанию претендента запечатанный конверт с предложением о цене указанного имущества может быть подан при подаче заявки).
Закрытая форма ("аукцион первой цены") означает, что участники торгов подают свои предложения организатору торгов в запечатанных конвертах. В этом случае ценовые предложения участников торгов не подлежат разглашению до начала проведения торгов.
При проведении подобных торгов предполагается, что их участники не осведомлены о цене, предложенной другими участниками, что создает предпосылки для предложения максимальной цены за продаваемое имущество. Проведение торгов в этом случае происходит путем одновременного вскрытия запечатанных пакетов претендентов.
В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение предприятием порядка сбора, проверки целостности конвертов и их вскрытия, принципа одновременного вскрытия запечатанных конвертов претендентов.
Вышеизложенные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации о заявленной цене другими участниками торгов.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А14-6863/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------