АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф10-1973/2016

Дело в„– А35-7010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
индивидуального предпринимателя Мартиросяна Вардана Мнацакановича представителя Кириченко В.А. по доверенности от 02.09.2015,
от третьего лица публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представителя Масленникова П.В. по доверенности 46 АА 0724766 от 29.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 (судья Петрухина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) по делу в„– А35-7010/2015,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Вардану Мнацакановичу (далее - ИП Мартиросян В.М.) о взыскании задолженности в сумме 1 127 347 руб. 48 коп., возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии в мае 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 01.10.2015 к участию в деле на стороне истца качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2015 по делу в„– А35-7010/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 243 751 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А35-7010/2015 изменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судами в нарушение норм пунктов 172, 195 Основных положений в„– 442, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии не за 1 год, а с даты визуального снятия показаний прибора 30.04.2015.
Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 01.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Мартиросяном В.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 46520106.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик приобретает у истца электрическую энергию для энергоснабжения объектов: "Цех, Курская обл., п. Золотухино, ул. Куйбышева, д. 40" и "киоск, Курская обл., п. Золотухино, ул. Куйбышева, д. 41".
23.09.2014 работниками Золотухинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" был установлен новый счетчик учета электрической энергии (после замены предыдущего) - Меркурий 230 АМ-03 в„– 20308977, с установкой антимагнитной пломбы для обслуживания цеха, расположенного по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Куйбышева, д. 40 (т. 1, л.д. 20).
Судом также установлено, что 08.05.2015 представителями Золотухинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" было проведено обследование электроустановок ответчика, в ходе которого при визуальном осмотре прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 в„– 20308977, был выявлен факт нарушения антимагнитной пломбы на ПУ.
В адрес ИП Мартиросяна В.М. был выставлен счет на оплату в„– 4652/0106-01018 от 31.05.2015 на сумму 1 127 347 руб. 48 коп., который ответчиком не оплачен.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате объема безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт от 08.05.2015 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и удовлетворили иск в части в связи с изменением начала периода потребления, сделав вывод о необходимости определения в настоящем случае периода потребления с даты снятия показаний прибора учета.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
В силу пункта 137 Основных положений в„– 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений в„– 442).
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункту 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как правильно отметили суды, в материалах дела имеется акт снятия показаний ПУ от 30.04.2015 (т. 1, л.д. 91).
Указанный акт подписан представителем сетевой организации Рыжковой А.А. и ИП Мартиросяном В.М. без замечаний и разногласий.
Замечаний по сохранности пломб на счетчике - Меркурий 230 АМ-03 в„– 15308977 при составлении акта ответчику не заявлено.
Кроме того, судами также обоснованно принято во внимание, что 05.05.2015 ИП Мартиросяном В.М. на подстанции, расположенной по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Куйбышева, д. 40, в месте расположения принадлежащего ответчику цеха было обнаружено повреждение навесного замка. По данному факту ответчиком было подано заявление в ОМВД России по Золотухинскому району. Согласно ответу ОМВД России по Золотухинскому району от 20.05.2015 в„– 3511 в материале проверки отсутствует состав преступления и административного правонарушения, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении административного производства (т. 1, л.д. 94).
В силу пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 193 Основных положений в„– 442 указан перечень сведений, которые должны содержаться в этом акте.
08.05.2015 представителями Золотухинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" проведено обследование электроустановок, принадлежащих ИП Мартиросяну В.М., в ходе которого при визуальном осмотре прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 в„– 20308977, был выявлен факт нарушения антимагнитной пломбы на ПУ.
По итогам обследования замечания устранены и составлен акт в„– 46-001386 от 08.05.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с третьим абзацем пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Дата предыдущей проверки прибора учета 30.04.2015, что подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.04.2015. Указанный акт никем не оспорен, о его фальсификации не заявлено.
В связи с чем количество дней безучетного потребления электроэнергии определено судами равными восьми, количество часов безучетного потребления электроэнергии составило 192 (8 x 24 час.).
Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции в соответствии с п. 192, п. 195, п. 166, приложением в„– 3 Основных положений в„– 442, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика составила 48 000 кВтч за период с 01.05.2015 по 08.05.2015. При тарифе 4,30351 руб. за 1 кВтч, стоимость потребленной электроэнергии, с учетом НДС 18%, составляет 243 751 руб. 18 коп. (48 000 x 4,30351) x 18%).
Возражения заявителя в отношении периода безучетного потребления были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от 25.03.2016. Как правильно отмечено судом, в случае совместного снятия показаний целостность пломб может контролироваться ежемесячно, поскольку антимагнитная пломба установлена непосредственно в поле видения показаний прибора учета, следовательно, период, в котором может быть произведен расчет безучетного потребления ограничивается последним совместным снятием показаний.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А35-7010/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А35-7010/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------