АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф10-1597/2016

Дело в„– А35-10870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от первого заместителя прокурора Курской области (г. Курск, ул. Ленина, д. 21) Васиковой Н.Г. - представителя (удостов. ТО в„– 199799 от 29.04.2016 г.)
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области Чадеевой А.Н. (г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 65) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Курской области (г. Курск, Красная площадь, д. 6) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ЗАО Рыбхоз "Спутник" (ОГРН 102460019890) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области (г. Курск, ул. Мирная, д. 20) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу первого заместителя прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда России по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 г. (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А35-10870/2014,

установил:

первый заместитель прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области Чадеевой А.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2014 г. в„– 5601190020299 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ЗАО Рыбхоз "Спутник" в размере 296499 руб. 72 коп.; о признании незаконным бездействия УФССП России по Курской области в лице Отдела судебных приставов по Курскому району, выразившимся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2014 г. в„– 5601190020299 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ЗАО Рыбхоз "Спутник" в размере 296499 руб. 72 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Курской области просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Курского района Курской области во исполнение Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 г. в„– 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" проведена проверка исполнения Отделом судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В акте проверки отражено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2014 г. в„– 5601190020299 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ЗАО Рыбхоз "Спутник" в размере 296499 руб. 72 коп., судебным приставом-исполнителем Чадеевой А.Н. недостаточно использованы меры принудительного исполнения, а также допущено бездействие, выразившиеся в том, что не рассмотрено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не были выполнены меры, направленные на погашение задолженности путем изъятия и реализации имущества, в том числе по истечении двухмесячного срока; в период с 24.09.2014 г. по 28.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем не проводились исполнительные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения первого заместителя прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судами установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о наложении ареста на имущество должника-организации, о взыскании с должника-организации исполнительского сбора, об оценке имущества должника-организации; составлен акт совершения исполнительных действий.
Кроме того, организации направлены требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю финансово-экономической документации организации и предупреждение о привлечении должностного лица к уголовной ответственности.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому району поручено наложить арест на имущество ЗАО рыбхоз "Спутник". В рамках исполнения данного поручения был наложен арест на автомобиль.
После реализации должником на основании ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона в„– 229-ФЗ указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности и денежные средства были перечислены взыскателю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. по делу в„– А35-10870/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------