АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф10-2350/2016

Дело в„– А23-2135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Малоярославецмежрайгаз": Зудиной О.В. - представителя (доверенность от 21.07.2014 в„– 204-юр);
от ООО "Газпром межрегионгаз Калуга": Бохан Т.И. - представителя (доверенность от 31.12.2015 в„– 10-07-164);
от Министерства тарифного регулирования Калужской области: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А23-2135/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее по тексту - истец, общество), ОГРН 1024000692737, ИНН 4011002624, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее по тексту - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга"), ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805, об изложении пункта 4.5 договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15 на технологические нужды и потери в сетях газораспределения в редакции истца; об исключении пункта 9.9. договора; о принятии приложения в„– 1 в редакции истца с объемом технологических нужд и потерь в размере 83 476 куб. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство тарифного регулирования Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года (судья Аникина Е.А.) исковые требования об изложении в редакции истца: пункта 4.5 договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15 на технологические нужды и потери в сетях газораспределения; приложения в„– 1 с объемом технологических нужд и потерь в размере 83 476 куб. м; об исключении пункта 9.9. договора удовлетворены. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов в указанной части.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что технологические потери газа в количественном выражении рассчитываются в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079), из размер зависит от протяженности и диаметра газопроводов, давления и температуры газа в них, а также установленного газового оборудования. Однако эксперты министерства тарифного регулирования при проведении экспертизы опирались на представленные ГРО данные. Таким образом, министерством, по мнению заявителя жалобы, не исследовался вопрос правильности применения истцом формулы при произведении расчетов по технологическим потерям, а также достоверность представленных истцом данных для утверждения тарифа. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не был исследован вопрос о примененной истцом величине коэффициента негерметичности, применяемого в формуле при расчете.
В судебном заседании представитель "Газпром межрегионгаз Калуга" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Малоярославецмежрайгаз" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители Министерства тарифного регулирования Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Министерства тарифного регулирования Калужской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.01.2015 в адрес ОАО "Малоярославецмежрайгаз" поступил проект договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15 на технологические нужды и потери в сетях газораспределения.
Согласно приложению в„– 1 объем технологических нужд и потерь определен ответчиком в размере 675 745 куб. м в год.
Письмом от 05.02.2015 истец направил ответчику протокол разногласий, в том числе и по объему технологических нужд и потерь с предложением согласовать размер на уровне 2014 года в размере 14 180 куб. м.
Ответчик письмом от 13.02.2015 направил истцу протокол согласования, где частично удовлетворил требования протокола разногласий.
Недостижение сторонами соглашения по определению объема технологических нужд и потерь, по пунктам 4.5 и 9.9 договора и в целях урегулирования возникших разногласий по указанным пунктам договора ОАО "Малоярославецмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.
Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении), в соответствии с частью 1 статьи 18 которого поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1. договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15 поставка газа осуществляется в объемах, согласованных в приложении в„– 1.
ОАО "Малоярославецмежрайгаз" является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности на ином законном основании.
Расходы газораспределительных организаций на оплату стоимости газа, израсходованного на собственные, технологические нужды и технологические потери должны учитываться исходя из объемов газа, рассчитанных в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 в„– 231.
Согласно статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.
Приказом ФСТ России от 27.11.2012 в„– 281-э/9 утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Калужской области, в том числе и в отношении ОАО "Малоярославецмежрайгаз". С 01.07.2015 тариф утвержден на основании приказа ФСТ России от 31.03.2015 в„– 63-э/8. В указанный тариф включен объем технологических нужд и потерь в размере 83 476 куб. м, в том числе потери в объеме 70 650 куб. м. Иное ответчиком не доказано.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному вывод о принятии приложения в„– 1 в редакции истца с объемом технологических нужд и потерь в размере 83 476 куб. м.
Ссылка заявителя жалобы на то, что министерством не исследовался вопрос правильности применения формулы истцом при произведении расчетов по технологическим потерям, а также достоверность данных (протяженность, диаметр и т.д. газопроводов), представленных истцом для утверждения тарифа, данные были приняты на основе расчета ГРО, расчет технологических потерь выполнялся истцом самостоятельно, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку оценка действий министерства, связанных с подготовкой заключения об обоснованности предложений организаций, осуществляющих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Калужской области, не относится к компетенции ответчика, и выходит за рамки рассмотрения данного дела.
Истец настаивал на изложении пункта 4.5 договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15 в предложенной им редакции: "При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки по объективности путем проведения натуральных измерений утечек газа приборным методом на реальных объектах и соответствия расчетов технологических потерь газа действующими методологическими документами, указанными в п. 2.1. настоящего договора".
Возражая против предложенной редакции, ответчик, ссылаясь на невозможность проведения совместных проверок ввиду отсутствия соответствующих специалистов, настаивал на следующей редакции: "При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки по объективности и соответствия расчетов технологических потерь газа действующим методологическим документам. Для оценки объективности подготовки данных и расчетов расхода газа на технологические нужды, технологические потери в сетях газораспределения, Стороны обращаются совместно в согласованную сторонами экспертную организацию и в равных долях оплачивают расходы, связанные с проведением независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы виновная сторона в полном объеме компенсирует другой стороне понесенные расходы. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.3. договора".
Суд пришел к обоснованному выводу о согласовании пункта 4.5 договора в редакции истца ввиду того, что данный способ определения действительных потерь газа соответствует пункту 6.2 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01.
Доводы жалобы о не соответствии положений указанного пункта в редакции истца положениям пункта 6.12 Методики РД 153-39.4-079-01 основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, судом правильно исключен пункт 9.9 договора поставки газа от 31.12.2014 в„– 18-3-0010/ТН/15, изложенный ответчиком в следующей редакции: "В случае изменений в цепочке собственников сторон, включая бенефициаров, (в том числе конечных), и (или) исполнительных органах Сторон, соответствующая Сторона, у которой произошли изменения, предоставляет другой стороне информацию об изменениях по соответствующим адресам электронной почты в течение трех календарных дней после таких изменений с подтверждением соответствующих документов", поскольку включение указанного пункта в качестве обязательного действующим законодательством не предусмотрено, а также не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006 в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А23-2135/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------