АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф10-2112/2016

Дело в„– А23-5301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Бобкова Романа Евгеньевича 248000, г. Калуга, (ОГРНИП 306402709600022, ИНН 402701401950) Бобковой Е.Е. - представителя по доверенности в„– 40АА0656889 от 04.07.2015,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28 Макаровой С.А. - представителя по доверенности в„– 40-30/2 от 02.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобкова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А23-5301/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Бобков Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) от 08.07.2015 в„– 5487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на неверное установление фактических обстоятельств, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона в„– 135-ФЗ. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В отзыве Инспекция указывает на законность и обоснованность судебных актов. Полагает, что судами правильно сделан вывод о применении новой кадастровой стоимости со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей предпринимателя и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает необходимым отменить решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000275:15, площадью 772 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Калуга, ул. Тульская, д. 189, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 381 746,59 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу в„– А23-3773/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000275:15 установлена равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 в размере 875 448 руб.
Предпринимателем 22.01.2015 в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой объект налогообложения определен на основании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, установленной вышеуказанным судебным актом.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, и сделан вывод о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога, о чем составлен акт от 08.05.2015 в„– 17141.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 08.07.2015 в„– 5487 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 594 руб., также предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 338 руб. и ему начислены пени в сумме 366,62 руб.
Решением УФНС России по Калужской области от 28.08.2015 в„– 63-11/07917 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды указали следующее.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу в„– А23-3773/2014 кадастровая стоимость земельных участков, подлежит применению при исчислении земельного налога после даты вступления в законную силу данных решений и подлежит использованию с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд Центрального округа полагает, что данный вывод является ошибочным.
Положениями статьи 24.20 Федеральный закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 22.07.2014) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Следовательно, суду необходимо было определить, подлежит ли данная норма применению к спорным правоотношениям, исходя из следующего.
Пунктом 8 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" спор предпринимателя об определении кадастровой стоимости земельного участка находился в Арбитражном суде Калужской области. Следовательно, не имеется никаких правовых оснований для вывода, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не подлежат применению к данным правоотношениям.
Ссылка суда первой инстанции на судебную практику является необоснованной, т.к. приведенная в решении судебная практика относятся к периодам, когда положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применялись либо не подлежали применению.
Учитывая, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, и обстоятельства дела не исследовались с учетом таких норм, то решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать фактические обстоятельства, и применяя пункт 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разрешить спор по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А23-5301/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------