АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф10-531/2015

Дело в„– А64-5813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сухаревой Юлии Алексеевны и Обухова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 (судья Баханькова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу в„– А64-5813/2013,

установил:

конкурсный управляющий ООО фирма "ЮКОН" (далее - должник; Тамбовская область, Тамбовский район, поселок сельского типа Строитель, ул. Промышленная, д. 10; ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223) Агапов Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайствами о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" Агапова С.А. о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в отношении следующих лиц:
- Луниной Татьяна Владимировна, Петрова Александра Алексеевича, Мещеряковой Надежды Григорьевны, Филиппова Юрия Алексеевича, Ловцова Александра Алексеевича, Магатиной Любови Борисовны, Акимова Александра Ивановича, Пойманова Дениса Александровича, Кругловой Марии Степановны, Климочкина Дмитрия Ивановича, Токаревой Инны Вячеславовны, Толстых Натальи Ивановны, Чухровой Ольги Валерьевны, Труновой Екатерины Игоревны, Саяпиной Любови Николаевны, Колмакова Евгения Владимировича, Бирюкова Ивана Николаевича, Киркина Николая Аркадьевича, Сливина Валерия Александровича, Ячменниковой Натальи Валерьевны, Слюняевой Ирины Викторовны, Попова Александра Сергеевича, Гусева Александра Владимировича, Гусевой Светланы Владимировны, Нечаева Александра Алексеевича, Антохиной Тамары Николаевны, Даняевой Екатерины Владимировны, Тришиной Наталии Васильевны, Смагина Сергея Владимировича, Румянцевой Светланы Викторовны, Четвертковой Валентины Дмитриевны, Шевцовой Марии Григорьевны, Кащеева Виктора Андреевича, Красных Анатолия Ивановича, Москалева Олега Семеновича, Безруковой Натальи Анатольевны, Нехорошева Сергея Николаевича, Паршина Алексея Николаевича, Паршиной Илоны Алексеевны, Паршиной Милены Алексеевны, Барабанова Александра Сергеевича, Мордасовой Валентины Владимировны, Калашниковой Галины Александровны, Чукановой Любови Викторовны, Барковой Наталии Михайловны, Козыревой Людмилы Викторовны, Папченкова Александра Александровича, Селезневой Светланы Юрьевны, Струковой Валентины Михайловны, Гавриловой Веры Владимировны, Поповой Марии Петровны, Нагиной Галины Викторовны, Воропаевой Ирины Николаевны, Невядомской Нины Романовны, Сысоевой Ирины Игорьевны, Томазовой Ирины Васильевны, Моревой Ирины Владимировны, Фетисовой Натальи Михайловны, Кондратьевой Ольги Александровны, Шмаковой Ирины Валентиновны, Костюченко Алексея Николаевича, Милосердовой Ольги Владимировны, Пузырева Алексея Юрьевича, Чибисковой Надежды Валентиновны, Александрова Владимира Михайловича, Сидоренко Вячеслава Васильевича, Праслова Сергея Витальевича, Прасловой Анны Геннадиевны, Карелиной Елены Павловны, Жарикова Евгения Сергеевича, Гриднева Сергея Александровича, Гридневой Елены Александровны, Костяева Александра Васильевича, Михайлова Валерия Константиновича, Хвостункова Бориса Андреевича, Верещагина Николая Семеновича, Решетовой Елены Николаевны, Михалевой Надежды Анатольевны.
Суд также удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ходатайства и определил погасить требования вышеназванных участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 определение суда от 28.12.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сухаревой Ю.А. и Обухова С.Л. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, Сухарева Ю.А. и Обухов С.Л. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отменить в части разрешения вопроса по существу - передачи жилых помещений Сухаревой Ю.А. и Обухову С.Л., соответственно, предусмотренных определениями о включении кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений от 17.04.2014 и от 16.05.2014.
В обоснование доводов жалоб, заявители указали, что оспариваемым определением суд поставил их в неравное положение с остальными участниками строительства, не включив заявителей в состав кредиторов, требования которых также подлежат погашению путем передачи жилых помещений; считают, что у них отсутствует обязанность по внесению дополнительных денежных средств за полагающиеся им квартиры, т.к. согласно определений о включении их в реестр, задолженность отсутствует. Считают, что имеющихся у общества-должника денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности перед ними, в случае непередачи жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 кассационная жалоба Сухаревой Ю.А. принята к производству, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 кассационная жалоба Обухова С.Л. принята к производству для совместного рассмотрения с жалобой Сухаревой Ю.А.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал на доводы жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты - без изменения.
От кредитора Канаева М.П. поступил отзыв, в котором поддержаны доводы кассационных жалоб.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим мотивам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 по делу в„– А64-5813/2013 в отношении ООО фирма "ЮКОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов С.А.
Определением арбитражного суда от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.
Согласно договору аренды земельного участка в г. Тамбове от 11.01.2008 в„– 15, от 23.04.2015 в„– 105 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова предоставил в аренду ООО фирма "ЮКОН" земельный участок с кадастровым номером 68:29:02 10 001:51, площадью 1 320 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями физкультурно-оздоровительного центра по адресу г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4.
В декабре 2015 года (04.12.2015 и 07.12.2015) было проведено собрание участников строительства, с явкой участников 51,2%, на котором 98% от присутствующих принято решение о передаче жилых помещений участникам строительства.
Также было принято решение о достройке объекта путем привлечения конкурсным управляющим генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет дополнительного сбора денег участниками строительства.
Конкурсным управляющим ООО фирма "ЮКОН" Агаповым С.А. участникам строительства было представлено заключение о передаче участникам строительства жилых помещений, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а также было представлено заключение об определении рыночной стоимости всего объекта, одного квадратного метра квартир, и стоимости квартир в отдельности от 20.08.2015.
Оценка проведена ООО "Кодекс" г. Уварово Тамбовской области по инициативе конкурсного управляющего Агапова С.А.
Имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, в виде задолженности по оплате по договорам долевого участия и наличие свободных двух однокомнатных квартир, достаточно для погашения текущих платежей, которые возникли по договорам подряда, заключенным ООО фирма "ЮКОН" со строительными организациями по достройке данного дома в размере 11 417 675 руб.
В дальнейшем, 11.02.2015 состоялось собрание участников строительства, на котором было утверждено обращение к Управлению Госархстройнадзора Тамбовской области о передаче квартир на следующих условиях: участники строительства обязуются самостоятельно выполнить следующие работы: установить дверной блок; произвести штукатурку стен и стяжку полов; произвести монтаж системы электроснабжения жилых помещений согласно проектной документации по существующим ГОСТам и требованиям СНиП организацией, имеющей допуск СРО к выполнению соответствующих работ. Разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами - участниками строительства не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Агапова С.А. в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.
Рассматривая данные ходатайства по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим Агаповым С.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 201.2. Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
На основании положений пп. 2 п. 1 ст. 201.1., п. 2 ст. 201.4. Закона о банкротстве участники долевого строительства вправе предъявить к застройщику ООО фирма "ЮКОН" требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.
Из положений пп. 3 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве следует, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
В пункте ст. 201.7 Закона о банкротстве указано, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В соответствии с п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
В пункте 3 вышеназванной статьи закреплены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений.
В силу п. 4 ст. 201.11 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение:
1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных названной статьей;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных данной статьей.
Учитывая приведенные нормы, а также представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно посчитали, что должником соблюдены все предусмотренные п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве условия для погашения требований указанных выше участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4, в связи с чем удовлетворили заявленные ходатайства.
Суд апелляционной обоснованно отклонил доводы жалоб Сухаревой Ю.А. и Обухова С.Л. о том, что суд первой инстанции определил передать в собственность жилые помещения кредиторам - участникам строительства, включенным в реестр требований жилых помещений согласно списку, не включив при этом их в данный список, чем нарушил их права на получение жилых помещений, по следующим основаниям.
Как установлено судами, большинством участников строительства добросовестно было соблюдено решение собрания кредиторов о внесении доплаты для достройки многоквартирного дома, что позволило завершить строительство жилого дома. На настоящий момент дом введен в эксплуатацию, пайщики, заплатившие денежные средства в соответствии с решением собрания участников долевого строительства должны получить готовые квартиры.
В данном случае судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в отношении лиц, у которых отсутствовала какая-либо задолженность согласно принятому собранием участников решению о дополнительном сборе денежных средств на достройку дома.
Между тем, заявителями кассационных жалоб дополнительные денежные средства на достройку дома не вносились. Данное обстоятельство ими не оспаривается.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении лиц, у которых имелась задолженность, суд первой инстанции объединил их в отдельное производство и отложил судебное заседание, предложив лицам исполнить решение общего собрания участников долевого строительства.
Таким образом, требования Сухаревой Ю.А. и Обухова С.Л., наравне с иными участниками долевого строительства, будут рассмотрены судом в рамках отдельного обособленного спора, что не нарушает их прав.
Суд округа приходит к выводу, что настоящие оспариваемые судебные акты не нарушают прав и законных интересов Сухаревой Ю.А. и Обухова С.Л., поскольку не возлагают на них какие-либо дополнительные обязанности, не лишают права на погашение их требований путем передачи жилых помещений, при соблюдении ими условий, установленных для всех участников долевого строительства, требования которых также подлежат погашению путем передачи жилых помещений, при этом в кассационных жалобах не заявлены доводы о том, что кому-либо из перечисленного в определении суда от 28.12.2015 списка кредиторов - участников строительства суд определил передать квартиры, на которые претендовали Сухарева Ю.А. и Обухов С.Л. согласно определений Арбитражного суда Тамбовской области о включении кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений от 17.04.2014 и от 16.05.2014.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив, что погашение требований участников строительства, поименованных в ходатайствах конкурсного управляющего, путем передачи им жилых помещений, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об объединении соответствующих ходатайств в одно производство и их удовлетворении, путем передачи в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д. 16/4.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб Сухаревой Ю.А. и Обухова С.Л. и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений ч. 4 ст. 283 АПК РФ, со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для приостановления действия обжалуемых определения от 28.12.2015 и постановления от 19.05.2016, приостановленное определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016.
При подаче кассационной жалобы по делам данной категории споров государственная пошлина не подлежит оплате.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А64-5813/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление действия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А64-5813/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------