АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф10-2222/2016

Дело в„– А84-2359/2015

Резолютивная часть объявлена 14.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Контакт" (ОГРН 1149204013860, ИНН 9204007191, ул. Хрусталева, д. 146, г. Севастополь, 299055) - Крочак О.С. (дов. от 05.09.2015),
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - Яровой Ю.Н. (дов. от 11.01.2016 в„– 01-14/1-Д-исх.),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Контакт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2016 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А84-2359/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Контакт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) от 23.10.2015 в„– 37 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Департамент просит в удовлетворении кассационной жалобы общества об отмене решения и постановления по настоящему делу, отказать.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.10.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ) и п. 6.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 в„– 192 (далее - Правила в„– 192) обществу выдано предписание в„– 37 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций типа "билл-борд", расположенных по 38-ми адресам, в срок до 22 ноября 2015.
В предписании указывалось на то, что в случае неисполнения настоящего предписания в установленный срок, объекты рекламы и информации будут принудительно демонтированы с последующим взысканием с общества средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.
ООО "Крым-Контакт" оспорило предписание Департамента от 23.10.2015 в„– 37 в судебном порядке.
Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применимой к спорным правоотношениям установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ).
Как следует из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 в„– 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон в„– 193-ФЗ вступил в силу с 25.07.2007 года.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Крым-Контакт" законных оснований для размещения рекламных конструкций.
Суды правомерно отклонили ссылку Общества на представленные в материалы дела разрешения на размещение внешней рекламы, выданные в 2005 и 2008 годах, как на разрешительные документы и обоснованно указали, что отсутствие срока действия в разрешениях на размещение внешней рекламы не является доказательством выдачи данных разрешений на бессрочной срок.
Кроме того, представленные ООО "Крым-Контакт" договоры от 06.04.2005 в„– 17 о размещении рекламоносителей и от 15.09.2005 в„– 37/1 о размещении специальных конструкций и дополнительные соглашения к ним не могут рассматриваться в качестве разрешений, выданных уполномоченным органом, поскольку носят срочный характер, а доказательств продления сроков их действия, заключения сторонами новых договоров, в материалах дела не содержится.
Довод заявителя жалобы о безосновательном применении судами положений статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ и Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 в„– 192, отклоняется коллегией судей округа в силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.
Не может быть принят во внимание и довод ООО "Крым-Контакт" о необходимости применения судебного порядка демонтажа рекламных конструкций, так как 08.05.2013 статья 19 Закона в„– 38-ФЗ не предусматривает демонтажа рекламной конструкции на основании решения суда.
В частях 21, 21.1, 21.2, 21.3 и 22 статьи 19 указанного Закона установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения. В порядке судебной процедуры осуществляются только требования органа местного самоуправления о возмещении затрат на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А84-2359/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------