АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2256/2016

Дело в„– А62-7836/2015

Резолютивная часть объявлена 18.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Иванова Александра Михайловича (ОГРНИП 313673324700115, ИНН 67305943245, г. Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526, пл. Ленина, 1, г. Смоленск, 214008) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Квалификационной комиссии Смоленской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (ул. Николаева, д. 12а, г. Смоленск, 214004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, ул. Воронцово поле, д. 4а, г. Москва, 109028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-7836/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Квалификационной комиссии Смоленской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - квалификационная комиссия) от 20.10.2015 в„– 67-2015-275-Н об аннулировании аттестата кадастрового инженера и обязании Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера в„– 67-13-0347.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права.
ИП Иванов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 04.03.2013 Иванову А.М. выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Сведения о кадастровом инженере Иванове А.М. внесены в государственный реестр кадастровых инженеров (далее - Реестр) 20.03.2013 (реестровый номер 24665).
На рассмотрение квалификационной комиссии поступило письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета) от 05.06.2015 в„– 07-03865/15, содержащее сведения о кадастровых инженерах, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 в„– 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" (далее - Закон в„– 250-ФЗ), в том числе и о кадастровом инженере Иванове А.М.
Уведомлением от 28.09.2015 предприниматель извещен квалификационной комиссией о дате и времени заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.
20.10.2015 в присутствии кадастрового инженера состоялось заседание квалификационной комиссии, на котором принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, о чем составлен протокол в„– 67-2015-275-Н.
Полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, Иванов А.М. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, оспариваемое решение квалификационной комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 20.10.2015 в„– 67-2015-275-Н, принятое только по формальному основанию, не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины кадастрового инженера. Аннулирование квалификационного аттестата влечет невозможность осуществления Ивановым А.М. предпринимательской, а также трудовой деятельности в качестве кадастрового инженера в течение года со дня принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон в„– 221-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) квалификационный аттестат аннулируется в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона в„– 250-ФЗ с 1 января 2014 года по 1 апреля 2014 года кадастровые инженеры обязаны представить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона в„– 221-ФЗ в редакции Федерального закона в„– 250-ФЗ. Положения пункта 5 части 7 статьи 29 Закона в„– 221-ФЗ также подлежат применению при непредставлении указанного в настоящей части уведомления.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата Иванова А.М. послужило непредставление кадастровым инженером в орган кадастрового учета вышеназванного уведомления в срок с 1 января 2014 года по 1 апреля 2014 года.
Уведомление о внесении сведений о кадастровом инженере от 08.10.2015 направлено в орган кадастрового учета предпринимателем только 12.10.2015.
В силу части 8 статьи 29 Закона в„– 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.
Суды сделали обоснованный вывод, что содержание протокола заседания Квалификационной комиссии от 20.10.2015 не позволяет установить, каким образом квалификационной комиссией рассматривались обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, какое участие при этом принимал предприниматель Иванов А.М., его доводы и возражения относительно непредставления в орган кадастрового учета уведомления, содержащего сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона в„– 221-ФЗ, с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 5 Закона в„– 250-ФЗ.
Также протокол заседания квалификационной комиссии не содержит обоснование принятого комиссией решения, тогда как требования пункта 58 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 в„– 23, указывают на обязательное содержание данных сведений.
Следовательно, представление в квалификационную комиссию письма органа кадастрового учета от 05.06.2015 в„– 07-03865/15, содержащее сведения о кадастровых инженерах, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Закона в„– 250-ФЗ, не освобождает квалификационную комиссию от обязанности проанализировать обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования квалификационного аттестата предпринимателя, мотивировать и обосновать суждение о наличии таких оснований.
Вместе с тем, суды обоснованно приняли правовую позицию, изложенную, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 в„– 11-П о том, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия Квалификационной комиссией оспоренного решения об аннулировании квалификационного аттестата предпринимателя, пришли к выводу, что решение не отвечает принципам справедливости юридической ответственности, влечет невозможность осуществления Ивановым предпринимательской, а также трудовой деятельности в качестве кадастрового инженера.
Выводы судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, о несоответствии их установленным по делу обстоятельствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А62-7836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------