АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2307/2016

Дело в„– 48-3377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
акционерное общество "Бытовик" (ранее - ЗАО "Бытовик") ОГРН 1025700525201 ИНН 5703001286 Шуссер Д.В. - представитель по доверенности от 14.04.2016;
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Рожков Юрий Сергеевич ОГРН 306574401800022 ИНН 570303438105 Курбатов А.Ю. - представитель по доверенности от 04.04.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу акционерного общества "Бытовик" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А48-3377/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Бытовик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожкову Юрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Рожков Ю.С.) о взыскании 33443 руб. 16 коп., из которых 31 089 руб. 90 коп. - расходы по возмещению затрат за период с 20.11.2013 по 31.12.2014, 2 353 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 31.05.2015 (с учетом уточненных исковых требований).
Закрытое акционерное общество "Бытовик" переименовано в акционерное общество "Бытовик".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015 (судья Коровушкина Е.В.) в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Афонина Н.П., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Бытовик" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному 13.11.2013 администрацией города Мценска Орловской области застройщику - ЗАО "Бытовик", введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: Орловская область, город Мценск, ул. Тургенева, 97а, общей площадью 1478,8 кв. м.
ЗАО "Бытовик" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015 принадлежит доля в праве 657/1142 собственности на земельный участок, общей площадью 1142 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а.
Между ЗАО "Бытовик" (продавец) и Рожковым Ю.С. (покупатель) 20.11.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 204,9 кв. м, кадастровый номер 57:27:0020427:44, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а, без внутренней отделки.
В соответствии с договором купли-продажи стороны приняли обязательства по содержанию конструкций, общего имущества и прилегающей территории здания общей площадью 1478,8 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, 4 ул. Тургенева, д. 97а, на земельном участке площадью 3701,67 кв. м в совместно используемой его части.
Стороны согласовали в пункте 6.2 договора, что объектами общего пользования по помещению, являющемуся предметом настоящего договора, являются: фасады, кровля, система отопления (трубопровод прямой и обратной подачи тепла, межэтажные стояки, вентиля и задвижки, тепловой узел), система водоснабжения и водоотведения (стояки межэтажные, вентиля и задвижки холодной воды), система электроснабжения (шкаф вводной на 1 этаже здания, кабель электрический, идущий от вводного шкафа к ТП) - 15% расходов по содержанию для покупателя.
Необходимые затраты по содержанию объектов общего пользования оплачиваются каждой из сторон в соответствии с долями по содержанию объектов общего пользования указанных в п. 6.2 договора, покупатель обязан возместить продавцу - ЗАО "Бытовик" расходы в течение 7 дней с момента предъявления счета за произведенные расходы.
Договором предусмотрено, что при возмещении покупателем продавцу затрат их размер увеличивается на 6 процентов.
Обязанности заказчика (или исполнителя) необходимых работ по объектам общего пользования возлагаются на ЗАО "Бытовик". Не получив возражений в течение 3-дневного срока ЗАО "Бытовик" вправе приступить к их выполнению.
В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели перечень работ по объектам общего пользования, не требующих согласования, при этом, все работы, которые могут привести к повреждению, порче, изменению целостности помещения и коммуникаций или нанести иной вред покупателю, должны быть письменно согласованы сторонами.
Согласно пункту 6.8 договора сторона, выполнившая или (оплатившая) необходимые работы предъявляет другой стороне счет на часть оплаты этой стороной в соответствии с п. п. 6.2, 6.3, 6.5 договора. Сторона, получившая счет, обязана в трехдневный срок подписать счет (смету предстоящих работ, в случае предоплаты или акт приема-передачи, в случае оплаты после завершения работ) и оплатить его не позднее 7 дней с момента его получения.
Для поддержания контроля за исправным техническим состоянием всех инженерно-коммуникационных сетей, объектов общего пользования, а также для уборки прилегающей к зданию территории, стороны приняли обязательства содержать персонал (в штате продавца) с ежемесячным возмещением покупателем продавцу части оплаты труда указанных работником, в соответствии с размером долей по содержанию объектов общего пользования, указанных в пункте 6.2 договора.
В соответствии с п. 10 договора он имеет силу акта приема-передачи.
Государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение, общей площадью 204,9 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а, произведена 25.12.2013.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства осуществления им в спорный период (с ноября 2013 года по 31.12.2014) технического обслуживания и содержания коммуникаций и уборке территории здания в г. Мценске по ул. Тургенева, 97а, посредством исполнения персоналом ЗАО "Бытовик" (мастером-электриком, сантехником, плотником, администратором, бухгалтером-кассиром, дворником, уборщицей) трудовых обязанностей.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.
Между тем, в отношении режима использования общего имущества и порядка несения расходов по его содержанию, решение не принималось.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договором купли-продажи от 20.11.2013 на ЗАО "Бытовик" возложена обязанность по выполнению необходимых работ по объектам общего пользования с обязательным предварительным письменным уведомлением ответчика о необходимости производства работ, перечне работ, сроках и предполагаемых расходах (п. 6.5 договора) и обязанность по содержанию в своем штате персонала для поддержания контроля за исправным техническим состоянием всех инженерно-коммуникационных сетей, объектов общего пользования, уборки прилегающей территории согласно п. 6.9 договора. В свою очередь, ответчик принял обязательства по возмещению расходов на содержание общего имущества здания, в порядке, предусмотренном договором.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения должна обеспечиваться безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации.
Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ по текущему ремонту является факт передачи результата работ подрядчиком.
Предъявляя требование о взыскании расходов в связи с оказанием услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 в„– 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (пункт 9 Правил).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года в„– 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определен, в частности, порядок организации технического обслуживания жилищного фонда. Согласно Правилам техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. 2). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4). Состав работ по техническому обслуживанию и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляет на неделю, месяц и год (п. 2.2.2).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены штатное расписание ЗАО "Бытовик", трудовые договоры с лицами, принятыми на работу в ЗАО "Бытовик", их должностные инструкции в которых указано о месте выполнении обязанностей, в том числе на объекте по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, 97а, а также сведения по начислению заработной платы, справки по форме 2 НДФЛ, сведения об отчислениях в Федеральные фонды обязательного социального и медицинского страхования, Пенсионный фонд, сведения о выплате заработной платы.
Между тем, данные документы не могут являться достаточным основанием для признания подтвержденным факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, а также для подтверждения факта отнесения расходов, учтенных к расходам по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта, в котором расположено помещение ответчика.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию систем водоснабжения, электроснабжения, канализационных систем, иного общего имущества спорного здания, а также не указано и не представлено доказательств того какие конкретно услуги (работы) и в каком объеме по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта недвижимого имущества, с какой периодичностью, по его мнению, осуществлялись работниками ЗАО "Бытовик" на спорном объекте.
В дело не представлено доказательств, подтверждающих ведение истцом какой-либо технической документации в отношении содержания спорного объекта в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами, включающей составление планов работ (услуг), выдачу нарядов, фиксирование результата осмотра коммуникационных сетей в соответствующих журналах, актах выполненных работ (услуг), не представлены документы по учету рабочего времени, постановке производственных задач, расстановке трудовых ресурсов по объектам, акты приемки администратором АО "Бытовик" работ по техническому обслуживанию.
Доказательств, подтверждающих какую-либо деятельность, связанную с техническим обслуживанием и содержанием общего имущества спорного объекта, также как и доказательства проведения подготовительных работ к отопительному сезону истцом самостоятельно или с привлечением иных лиц отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих письменное уведомление ЗАО "Бытовик" ответчика в порядке, установленном п. 6.5 договора купли-продажи, о перечне работ, обосновании необходимости их проведения, предполагаемых стоимости и сроках выполнения и доказательства, подтверждающие обоснованность отнесения затрат на оплату работников ЗАО "Бытовик", указанных в расчете от 24.12.2015, к стоимости услуг по содержанию общего имущества здания.
В дело не представлена техническая документация (технический план) на здание, площадью 1478,8 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, город Мценск, ул. Тургенева, 97а.
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям, системе коммунального водоснабжения и водоотведения, на теплоснабжение объект капитального строительства - магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: Орловская область, город Мценск, ул. Тургенева, 97а, общей площадью 1478,8 кв. м, является пристройкой к пятиэтажному зданию "Дом быта", общей площадью 4 728,8 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а, которое согласно представленному свидетельству о праве собственности находится в собственности истца.
Из технических условий на присоединение системы водоснабжения, канализации, электроснабжения здания пристройки, усматривается, что они подключены от существующих систем в основном здании "Дом быта", общей площадью 4 728,8 кв. м.
Из представленных доказательств следует, что пристройка, площадью 1478,8 кв. м и пятиэтажное здание "Дом быта", общей площадью 4 728,8 кв. м, имеют один адрес: Орловская область, город Мценск, ул. Тургенева, 97а.
Таким образом, пристройка площадью 1478,8 кв. м, является частью здания "Дом быта", расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а, в связи с чем доля расходов ответчика на содержание общего имущества подлежит расчету исходя из общей площади всего здания по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97а пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности (204,9 кв. м).
Доказательств, подтверждающих составление истцом актов оказания услуг, счетов на оплату согласно условиям договора купли-продажи от 20.11.2013 и выставления их ответчику в период до 06.05.2015, в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что акты от 30.04.2015 не содержат сведений о перечне конкретных действий, фактически совершенных истцом, а также сведений о видах и объемах тех услуг, которые, по мнению истца, выполнены в пользу ответчика, что не позволяет определить объем услуг, предъявленных для оплаты ответчику.
Довод истца о том, что заявленные к возмещению расходы не превышают расценок на содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Мценска в„– 622 от 27.06.2014, в„– 770 от 03.07.2015, не имеет правового значения при отсутствии доказательств факта оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества здания ЗАО "Бытовик".
В связи с тем, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга, оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А48-3377/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------