АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф10-2382/2016

Дело в„– А83-3373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (ул. Подвойского, д. 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640, ИНН 9103002172, ОГРН 1149102023102) - Формус Ю.В. - представитель (доверенность от 01.07.2016);
от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1149102049678) - Исаева Н.Р. - представитель (доверенность от 27.07.2015);
от начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Муниципального унитарного предприятия "Гурзуф" Муниципального образования городской округ Ялта (ул. Подвойского, д. 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ул. Свердлова, д. 21, г. Ялта, Республика Крым, 298603) - Никора В.В. - представитель (доверенность от 11.01.2016);
от прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) - Антоненко Е.Р. - представителя (прокуратура г. Ялты) по поручению прокуратуры Республики Крым и Земскова А.Ю. - представителя (прокуратура Калужской области по поручению прокуратуры Республики Крым
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Ялтинского городского суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2015 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу в„– А83-3373/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (далее - ООО "Гурзуфский бриз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба государственного строительного надзора), начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными действий начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. по рассмотрению представления прокуратуры города Ялты от 03.07.2015 в„– 269ж-2015; о признании незаконным приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. от 06.07.2015 в„– 45 "ОД" "Об отмене регистрации декларации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "ГУРЗУФ" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.
Решением арбитражного суда от 18.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гурзуфский Бриз", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация заказчика - ООО "Гурзуфский Бриз" о начале выполнения строительных работ под номером в„– РК 083140007430. В разделе декларации о наименовании объекта указано строительство фитоцентра с кафе и общественным туалетом; в разделе вид строительства указано новое строительство. Также декларация содержала сведения о том, что земельный участок используется для строительства на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ в„– 012384, выданного 24.10.2012.
Прокуратурой города Ялты проведена проверка законности регистрации вышеуказанной декларации.
По результатам данной проверки в адрес Службы государственного строительного надзора направлено представление от 03.07.2015 в„– 269ж-2015, в котором указывалось на неправомерность регистрации спорной декларации и предлагалось принять меры к отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ от 31.12.2014 в„– РК 083140007430 по объекту "Строительство фитоцентра с кафе и общественным туалетом".
Представление прокурора города Ялты от 03.07.2015 в„– 269ж-2015 было рассмотрено Службой государственного строительного надзора Республики Крым.
По результатам рассмотрения представления прокурора был издан приказ от 06.07.2015 в„– 45 "ОД", отменивший регистрацию декларации от 31.12.2014 в„– РК 083140007430.
Не согласившись с действиями должностного лица, издавшего приказ, а также и с самим приказом от 06.07.2015 в„– 45 "ОД", ООО "Гурзуфский Бриз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 в„– 1849-6/14 "Об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым" (действовавшим в период регистрации спорной декларации) было утверждено Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, согласно которому в полномочия Инспекции входило решение вопросов по оформлению права на начало выполнения строительных и подготовительных работ.
Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым действовало до конца переходного периода.
Как указано выше, декларация заказчика - ООО "Гурзуфский Бриз" о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство фитоцентра с кафе и общественным туалетом" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, в районе стадиона (первая очередь)" была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 за в„– РК 083140007430.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 в„– 105 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4.38 указанного Положения Служба государственного строительного надзора Республики Крым наделена полномочиями по отмене ранее выданных (зарегистрированных) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым деклараций о начале выполнения строительных работ.
Издавая приказ от 06.07.2015 в„– 45 "ОД" об отмене регистрации декларации от 31.12.2014 в„– РК 083140007430, Служба государственного строительного надзора Республики Крым пришла к выводу о том, что ООО "Гурзуфский Бриз" для целей регистрации данной декларации заявило недостоверные сведения в части наличия у общества прав на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство заявленного объекта.
Действия должностного лица Службы государственного строительного надзора, связанные с изданием приказа от 06.07.2015 в„– 45 "ОД", а также и сам приказ, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны правомерными.
С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Для целей регистрации декларации о начале выполнения строительных работ (получения разрешения на строительство) заинтересованное лицо обязано представить в уполномоченный орган сведения, свидетельствующие о принадлежности данному лицу на каком-либо праве земельного участка, на котором должно осуществляться строительство объекта.
Указанные сведения в заявительном порядке последним указываются в самой декларации о начале выполнения строительных работ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве документа на право владения и пользования земельным участком, на котором должно осуществляться строительство, ООО "Гурзуфский Бриз" в декларации указало Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ в„– 012384.
Признавая указанные сведения недостоверными, суд обоснованно исходил из того, что на основании вышеуказанного государственного акта земельный участок предоставлен КП "Гурзуф" на праве постоянного пользования.
Заключение между ООО "Гурзуфский Бриз", Гурзуфским поселковым советом и КП "Гурзуф" договора о совместной деятельности от 04.03.2014 для целей строительства здания фитоцентра и здания общественного туалета на вышеуказанном земельном участке не влечет за собой перехода к застройщику права на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, с заявлением об изменении задекларированных недостоверных данных ООО "Гурзуфский бриз" не обращалось в уполномоченный орган.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Гурзуфский Бриз" требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А83-3373/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------