АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф10-2368/2016

Дело в„– А48-6756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Онда Дизайн" 302023, г. Орел, пер. Силикатный, д. 15 ОГРН 1125740001419 не явились, извещены надлежаще
от ГУП Орловской области "Дорожная служба" 302023, Орловская обл., Орловский р-н, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8 ОГРН 1115741001738 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.16 г. (судья Л.В.Короткова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.16 г. (судьи А.С.Яковлев, Е.Е.Алферова, Н.П.Афонина) по делу в„– А48-6756/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - Ответчик) о взыскании 30166880,89 руб., в том числе 28500835 руб. - задолженность за поставленный товар, 1666045,89 руб. - договорная неустойка, а также о начислении неустойки с 21.10.15 г. по день фактической оплаты Ответчиком суммы основного долга, исходя из суммы долга 28500835 руб. и размера неустойки 0,0275% за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.16 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, между сторонами были заключены договоры от 14.10.14 г. в„– 1012, от 15.10.14 г. в„– 1015, от 16.10.14 г. в„– 1016, от 17.10.14 г. в„– 1024, от 23.01.15 г. в„– 53, по условиям которых Истец обязался поставить Ответчику строительные материалы (щебень гранитный М 1200 фр. 5-20, песок строительный, песок из отсева дробления щебня гранитного М 1200, битум нефтяной дорожный 60/90) в количествах, в сроки и по ценам, предусмотренных договорами, а Ответчик - принять поставленный товар и оплатить его.
Условиями договоров предусматривалось, что расчет за фактически поставленный товар производится Ответчиком в течение 120 дней с момента подписания товарных накладных на основании представленных Истцом счетов на оплату, счетов-фактур (п. 2.5 договоров), договоры считаются заключенным с момента их подписания обеими сторонами и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.09.14 г. (п. 9.1 договоров), и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам или до их расторжения (п. 9.2 договоров).
Во исполнение взятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 40190000 руб., Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность по оплате составила 28500835 руб.
Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст. 71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных Истцом требований, и удовлетворили их. При этом суды дали оценку всем доводам, приводившимся Ответчиком в возражениях против требований Истца.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений ст. 475 ГК РФ, предусматривающей право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены при получении товара ненадлежащего качества суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).
Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями ст. 513 ГК РФ.
Так, в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п. 2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании п. 6.2 договоров поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара после подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной и представления соответствующих документов, предусмотренных п. 3.1.3 договоров.
В соответствии с п. 6.4 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем, если вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя или поставщика, качество товара соответствует требованиям, установленным в разделе 4 договоров.
Пунктами 6.7 договоров, заключенных сторонами, было установлено, что приемка товара по количеству и качеству должна была производиться Ответчиком согласно "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" от 15.06.65 г. в„– П-6 и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25.04.66 г. в„– П-7, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР (далее - Инструкции в„– П-6 и в„– П-7).
Между тем, как установлено судами, при приемке товара Ответчиком акты приемки по комплектности и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями в„– П-6 и в„– П-7, а также положениями ст. 513 ГК РФ, не оформлялись, порядок и сроки направления претензий, установленные указанными инструкциями, Ответчиком соблюдены не были.
Кроме того, никаких доказательств о несоответствии полученного товара требованиям качества Ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы о нарушении судами прав Ответчика не представление доказательств также являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции предлагалось Ответчику представить отзыв на исковое заявление, представить доказательства в обоснование своих доводов, разъяснялось право на урегулирование спора при содействии посредника, на заключение мирового соглашения.
Между тем, с момента принятии искового заявления к производству и до вынесения судом первой инстанции решения доводы о некачественности товара Ответчиком не заявлялись, какие-либо доказательства не представлялись.
Ходатайство Ответчика о при общении к материалам дела дополнительных доказательств было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ, поскольку Ответчик не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 4 февраля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А48-6756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------