Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2345/2016 по делу N А54-2280/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку сделки с контрагентами фактически не исполнялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на уменьшение налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф10-2345/2016

Дело в„– А54-2280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "МАЗС" 390026, г. Рязань, Южный промузел, 13в, стр. 12 ОГРН 1036212001935 Шпилькова В.В. - представитель, дов. от 30.12.14 г. б/н
от МИФНС России в„– 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 ОГРН 1046213016409 Маненковой М.В. - представитель, дов. от 15.09.15 г. в„– 2.2-10/15319
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.15 г. (судья И.А.Стрельникова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.16 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу в„– А54-2280/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России в„– 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.12.14 г. в„– 2.9-10/2714дсп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.15 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 24.11.2014 в„– 2.9-10/2439дсп.). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организаций по документам от имени ООО "Техно-Лоджик", ООО "Глобал", ООО СПО "Наше дело". Налоговый орган посчитал, что сделки с указанными контрагентами в реальности не исполнялась, а представление документов от имени данных контрагентов имело целью получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость.
Решением УФНС России по Рязанской области от 20.04.15 г. в„– 2.15-12/04613 решение налогового органа было отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 9407857 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций; в остальной части решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 г. в„– 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом и спорными контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а все условия для учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций и для заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, Обществом соблюдены.
При этом все доводы налогового органа, в том числе об отсутствии у ООО "Техно-Лоджик", ООО "Глобал", ООО СПО "Наше дело" транспорта, имущества, необходимых производственных мощностей и технологического оборудования, квалифицированного персонала для выполнения строительных работ, о непроявлении Обществом должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, о "транзитном" характере движения денежных средств по счетам указанных юридических лиц, о подписании документов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами и другие - заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Так, в частности, суды указали, что представленные налоговым органом доказательства о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в банках свидетельствует о значительных оборотах денежных средств и ведении реальной хозяйственной деятельности (оплата за стройматериалы, товары, за выполненные работы, оплата за услуги, уплата налогов и взносов и т.п.). При этом доказательств того, что Общество имело возможность осуществлять контроль за расходованием контрагентами полученных денежных средств либо фактически его осуществляло, в материалы дела не представлено. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что имела место замкнутая цепочка расчетов, при которой уплаченные Обществом за выполненные контрагентами работы (поставленные товары) денежные средства путем безналичных расчетов в результате ряда последовательных операций были возвращены Обществу, в результате чего, последнее фактически не понесло соответствующих расходов.
Указаний на то, что какие-либо из доказательств, представленные налоговым органом, не были исследованы и оценены судами, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А54-2280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------