АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф10-2585/2016

Дело в„– А14-5227/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей И.В.Сорокиной, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ООО "Предприятие Автон" Новоусманское РОСП Воронежской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Недиков Владимир Петрович не явился, извещен надлежаще
оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу лейтенант полиции Солодухин В.М. не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А14-5227/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Предприятие Автон", Новоусманскому РОСП Воронежской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре и совершении определенных действий.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.04.2016, в связи с нарушением требований, установленных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы направления или вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле.
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2016 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 05.05.2016, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.
В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно материалам дела, 26.04.2016 от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" поступили документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, об отсутствии у него денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 05.05.2016 в связи с невозможностью предоставления суду надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, как следует из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процессуального срока.
В силу ч. 2 п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в срок (25.04.2016), заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации (на день принятия определения о возврате апелляционной от 05.05.2016) о препятствиях для их устранения в полном объеме, неуказании заявителем объективных уважительных причин для продления срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2016, обоснованно возвратил жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А14-5227/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------