АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф10-2599/2016

Дело в„– А23-5869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Стороженко И.Н. (дов. в„– 008/МАНН от 23.03.2016),
от ответчиков:
Войсковой части 3694 Поплутина Е.Б. (дов. в„– 1723 от 28.09.2015),
УМВД России по Калужской области Хатеевой Н.С. (дов. б/н от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3694 на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А23-5869/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Международный аэропорт Нижний Новгород", ОГРН 1035204887497, ИНН 5256045754, (далее - ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Войсковой части 3694, ОГРН 1024000540189, ИНН 4003007160, и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, о взыскании 3 320 038 руб. 48 коп. задолженности за оказанные аэропортовые услуги по обслуживанию воздушных судов (обеспечение взлета, посадки воздушных судов, авиационной безопасности, предоставление аэровокзального комплекса) за период с января по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2016 (судья Дорошина А.В.) исковые требования удовлетворены. С Войсковой части 3694, а при недостаточности денежных средств у основного должника с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 3 320 038 руб. 48 коп. задолженности.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А.) решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Войсковая часть 3694 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы и Управления МВД России по Калужской области поддержали доводы жалобы по изложенным мотивам.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 выполнило рейсы на воздушных судах: в„– 86888 от 14.01.2013, в„– 86887 от 07.12.2013, от 02.12.2013, в„– 12042 от 04.03.2013, от 26.03.2013, от 02.04.2013, от 04.06.2013, от 03.07.2013, от 14.09.2013, от 11.09.2013, от 01.10.2013, от 07.10.2013, от 18.12.2013 в интересах Войсковой части 3694, что подтверждается телеграммами Войсковой части; карточками первичного учета, подписанными членами экипажа воздушных судов, сводными загрузочными ведомостями, актами формы "С", счетами-фактурами (т. 1, л.д. 22-44, 50-150, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-13).
Письмами от 02.01.2013, от 04.03.2013, от 25.03.2013, от 28.03.2013, от 03.06.2013, от 02.07.2013, от 04.09.2013, от 30.09.2013, от 04.10.2013, от 17.12.2013, от 27.11.2013 Войсковая часть гарантировала истцу оплату оказанных услуг в соответствии с действующими тарифами.
Ссылаясь на неисполнение требований истца об оплате фактически оказанных им услуг по обслуживанию воздушных судов по заказу Войсковой части 3694, ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 9 Перечня субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам России, являющегося приложением в„– 3 к приказу Федеральной службы по тарифам России от 05.06.2012 в„– 137т/3 "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам России", приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.08.2009 в„– 329-т "О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль", ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" является субъектом естественной монополии и имеет сертификат на осуществление аэропортовой деятельности от 22.12.2014 в„– 003А-М.
Согласно п. п. 17, 28, 30 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 в„– 599, аэропорт, выступающий главным оператором по осуществлению аэропортовой деятельности, вправе отказать в предоставлении услуг в аэропорту только в случае отсутствия технической возможности.
Учитывая наличие у истца в спорный период соответствующей технической возможности для оказания аэропортовых услуг, а также принимая во внимание статус ответчика (Войсковая часть), действовавшего в государственных интересах для нужд обороноспособности страны и обеспечения безопасности государства, ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" не имело законных оснований для отказа ответчику в предоставлении услуг по аэропортовому обслуживанию в обеспечение публичных интересов.
Факт оказания спорных услуг по обслуживанию в аэропорте в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отсутствие заключенного сторонами государственного контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, их необходимость, объем, стоимость и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривались.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Войсковой части 3694 также подтвердили данные обстоятельства.
Из имеющихся в деле гарантийных писем Войсковой части 3694 от 02.01.2013, от 04.03.2013, от 25.03.2013, от 28.03.2013, от 03.06.2013, от 02.07.2013, от 04.09.2013, от 30.09.2013, от 04.10.2013, от 17.12.2013, от 27.11.2013 следует, что оплата оказанных услуг была гарантирована ответчиком. При этом Войсковая часть указывала истцу на необходимость представить счета-фактуры, счета и акты выполненных работ для своевременной оплаты аэропортовых услуг.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ, действовавшего в спорный период, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.
К числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие претензий со стороны Войсковой части 3694 относительно объема и качества оказанных истцом услуг, длительный характер взаимоотношений сторон, выданную Войсковой частью гарантию по оплате оказанных услуг, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчиков стоимости фактически оказанных услуг по аэропортовому обслуживанию, необходимость и безотлагательность которых связана с обеспечением безопасности государства.
Указанная правовая позиция отражена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 в„– 308-ЭС14-2538, от 07.04.2016 в„– 302-ЭС15-17338.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А23-5869/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------