АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф10-3037/2016

Дело в„– А54-1767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Радуга" 390000, г. Рязань, ул. Новослободская, д. 20а ОГРН 1126234003928 не явились, извещены надлежаще
от индивидуального предпринимателя Архиповой Тамары Николаевны 142920, Московская обл., Каширский р-н, г. Ожерелье, ул. Школьная, д. 15 ОГРНИП 312501927800010 Архиповой Т.Н. - предприниматель
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Тамары Николаевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.16 г. (судья М.М.Дайнеко) по делу в„– А54-1767/2015,

установил:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.16 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Архиповой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.15 г. по делу в„– А54-1767/2015, которым с нее в пользу ООО "Радуга" взысканы задолженность в размере 385205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42395,64 руб. и судебные расходы в размере 11811,31 руб., возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.
ООО "Радуга" отзыв на жалобу не представило.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя Архипову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Исходя из нормативных положений ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба могла быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.15 г. могло быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке апелляционного производства в срок до 30.08.15 г. включительно.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена заявителем в суд первой инстанции с использованием услуг почтовой связи 11.05.16 г., то есть по истечении срока ее подачи.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывала на неизвещение ее судом первой инстанции о начатом судебном процессе.
Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в адрес заявителя неоднократно направлялась корреспонденция по адресу: 142920, Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Школьная, д. 15, т.е. по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также самим заявителем в апелляционной жалобе. При этом указанная корреспонденция направлялась арбитражным судом первой инстанции по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 122 АПК РФ.
Данная корреспонденция заявителем не была получена и возвращалась в суд органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель жалобы была надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в момент рассмотрения дела судом первой инстанции она фактически проживала по другому адресу, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка направления судебных извещений судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года по делу в„– А54-1767/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Тамары Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------