АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф10-4653/2013

Дело в„– А23-4945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Русь Агро" Путинцев П.Э. - представитель (дов. от 09.10.2015, срок до 29.06.2018);
от конкурсного управляющего ООО "Молочно - Товарный Комплекс "Ермолово" Мисарова С.В. Зверев С.В. - представитель (дов. от 20.07.2016, срок до 12.08.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русь Агро" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А23-4945/2009,

установил:

ООО "Русь Агро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения суда от 29.03.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по новым обстоятельствам, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2016 (судьи М.Ю.Иванова, Е.А.Аникина, А.А.Курушина) в удовлетворении заявления ООО "Русь Агро" о пересмотре решения от 29.03.2010 по новым обстоятельствам отказано. При этом суд согласился на то, что судебный акт о признании недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного решения от 29.03.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, не выносился, в определении от 07.10.2015 выводов о недействительности каких-либо сделок не содержится. Наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является основанием для привлечения соответствующих лиц к уголовной или административной ответственности по заявлению заинтересованного лица, поданному в правоохранительные органы. Доказательства того, что на момент введения конкурсного производства должник не отвечал признакам банкротства, заявителем не представлено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи: Е.И.Можеева, М.В.Токарева, И.Г.Сентюрина) определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Русь Агро" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с вышеуказанными судебными актами в связи с их несоответствием норм процессуального права, полагает, что они нарушают процессуальные и материальные права Общества.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что на основании ст. 311 АПК РФ, у ООО "РУСЬ АГРО" возникло право на обращение в суд с названным выше заявлением только после принятия Арбитражным судом Калужской области судебного акта от 07.10.2015 о признании фиктивным заявления ООО "МТК "Ермолово" о признании его банкротом и получения заключения двух экспертных организаций: ООО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" и ООО "Северо-Западная оценочная компания", подтвердивших то обстоятельство, что временным управляющим Ким М.Н. анализ финансового состояния должника ООО "МТК "Ермолово" не проводился, а его выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства не соответствуют действительности.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представитель ООО "Русь Агро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" Мисарова С.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Русь Агро".
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ходатайство о пересмотре решения об открытии в отношении ООО "МТК" "Ермолово" конкурсного производства удовлетворить, решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 ГК РФ, при этом их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Русь Агро" в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам о пересмотре решения суда от 29.03.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства указывает на экспертные заключения ООО "ЭКЦ "Судебная экспертиза", ООО "Северо-Западная Оценочная Компания", определение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2015.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2015 по делу в„– А23-4945/2009 признано фиктивным обращение ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) от 29.09.2009 в„– 17-09.
При рассмотрении обособленного спора о признании фиктивным указанного обращения в суд о признании должника банкротом было проведено две судебные экспертизы.
Экспертом ООО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" Булатовой М.А. в заключении был сделан вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.
Также эксперты ООО "Северо-Западная Оценочная Компания" Печникова И.Е. и Саврасова О.А. выявили признаки фиктивного банкротства должника и указали, что на последнюю отчетную дату до подачи заявления и на дату подачи заявления о признании банкротом, заявитель имел достаточное количество ликвидных активов для погашения текущей задолженности и продолжения хозяйственной деятельности.
Указанные выводы не опровергнуты иными доказательствами, а также подтверждаются тем обстоятельством, что после реализации имущества должника были погашены все требования кредиторов, как включенные в реестр, так и заявленные с нарушением установленного срока, а также почти полностью погашены причитающиеся кредиторам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты.
Кроме того в рамках настоящего дела о банкротстве имеются вступившие в законную силу судебные акты (постановление Двадцатого арбитражного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016), которыми признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ким М.Н., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, уклонении от обращения за регистрацией изменений в ЕГРЮЛ об участнике должника ООО "Русь Агро". В указанных актах содержится вывод о том, что проведенную Ким М.Н. проверку финансового состояния должника и наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества следует признать ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют Закону о банкротстве, постановлениям Правительства РФ в„– 855 от 27.12.2004 и в„– 367 от 25.07.2003.
При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеются вступившие в силу судебные акты, которые содержат взаимоисключающие выводы относительно соблюдения процедуры подачи заявления о признании должника банкротом а также о наличии (отсутствии) у ООО "МТК "Ермолово" на дату принятия решения о признании банкротом признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Это приводит к ситуации правовой неопределенности, а также создает для заявителя ходатайства о пересмотре указанного решения суда процессуальные препятствия для дальнейшей реализации своих прав.
В целях недопущения конкуренции судебных актов, избежания правовой неопределенности по вопросу обоснованности (необоснованности) открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также для обеспечения судебной защиты и предоставления возможности восстановления прав заявителя, суд округа полагает, что признание определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2015 фиктивным обращение должника с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) применительно к п. п. 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, может быть признано новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290, п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А23-4945/2009 отменить.
Удовлетворить заявление ООО "Русь Агро" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 по делу в„– А23-4945/2009.
Отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 по настоящему делу.
Дело направить в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу вопроса о признании ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" несостоятельным (банкротом).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------