АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-1294/2015

Дело в„– А54-4114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в судебном заседании
от ООО "Ижеславль" 390047, г. Рязань, п. Соколовка ОГРН 1077759683022 Гудкова Д.С. - представитель, дов. от 25.08.15 г. б/н
от МИФНС России в„– 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 ОГРН 1046213016420 Маненковой М.В. - представитель, дов. от 01.08.16 г. в„– 2.2-10/12713
от УФНС России по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5 ОГРН 1046209031857 Куколева В.А. - представитель, дов. от 13.04.16 г. в„– 2.6-21/04639
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала 390006, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17 Тарасова Д.В. - представитель, дов. от 30.12.15 г. в„– 04-10/45
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.15 г. (судья И.А.Стрельникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.16 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу в„– А54-4114/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЖЕСЛАВЛЬ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России в„– 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 15.05.14 г. в„– 2881.
Определением Арбитражного суда Рязанской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала, Управление ФНС России по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.15 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.15 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.15 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемый ненормативным правовой акт признан недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в размере 781008 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
УФНС России по Рязанской области в отзыве на жалобу поддерживает доводы налогового органа.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2011 год (акт от 28.03.14 г. в„– 16564). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном исчислении Обществом налога с кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.13 г. по делу в„– А54-9230/2012.
Решением УФНС России по Рязанской области от 02.07.14 г. в„– 2.15-12/07233 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Рассматривая спор по существу, суды установили, что в качестве налоговой базы по спорному земельному участку (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110025:184 по адресу г. Рязань, р-н Песочня, 5 (Октябрьский район) Обществом в уточненной налоговой декларации была указана кадастровая стоимость, установленная на 01.01.11 г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.13 г. по делу в„– А54-9230/2012.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган в качестве налоговой базы использовал сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указанные в справке от 16.06.10 г., выданная Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Рязани.
Однако, как обоснованно указано судами, в силу Постановления Правительства Рязанской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" от 25.11.09 г. в„– 324. Комитет не является органом, уполномоченным вести кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе определять или учитывать кадастровую стоимость земельных участков.
Более того, как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала представило в налоговый орган данные о том, что по состоянию на 01.01.11 г. сведения о кадастровой стоимости земельного участка в органе кадастрового учета отсутствовали.
Ссылки представителей налогового органа и УФНС России по Рязанской области на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.11 г. была определена налоговым органом самостоятельно на основании Постановления Правительства Рязанской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" от 25.11.09 г. в„– 324, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку ни положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. в„– 221-ФЗ, ни нормы законодательства РФ о налогах и сборах не наделяют налоговые органы полномочиями по самостоятельному определению кадастровой стоимости конкретных земельных участков.
В силу п. 13 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 г. в„– 137-ФЗ в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе - и для уплаты земельного налога), применяется нормативная цена земли. Необходимость применения нормативной цены земли в данном случае разъяснена также в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.09 г. в„– 54.
Между тем, как установлено судами, нормативная цена спорного земельного участка налоговым органом в ходе камеральной проверки и принятия оспариваемого решения также не устанавливалась.
Также судами установлено, что сумма земельного налога, исчисленная Обществом в первичной налоговой декларации до определения кадастровой стоимости земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.13 г. по делу в„– А54-9230/2012, была уплачена Обществом в полном объеме, в связи с чем, при уменьшении суммы налога в уточненной налоговой декларации у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога в сумме, заявленной к уменьшению.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что налоговым органом в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, выражающие лишь несогласие налогового органа с оценкой судами доказательств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года по делу в„– А54-4114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------