АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф10-3228/2016

Дело в„– А83-5771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии:
от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (ОГРН 1159102004962; ИНН 9110089047, ул. Маяковского, д. 11/2, г. Евпатория, Республика Крым, 297407) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Мамутова Икрема Инвяровича (ОГРНИП 315910200101871; ул. Красная 13г, г. Евпатория, Республика Крым, 297405) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.В., Мунтян О.И.) по делу в„– А83-5771/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамутов Икрем Инвярович (далее - ИП Мамутов И.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (далее - учреждение) о взыскании обеспечения участия в торгах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 года требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, подтверждающих доводы о невозможности перечисления суммы тендерного обеспечения в размере 62000, 00 грн. и ссылаясь на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Мамутов И.И. в качестве участника процедуры закупок продуктов питания в ходе конкурсных торгов на закупку "Мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, коней и других животных семейства конских, свежее или охлажденное" код 10.11.1, проведенных заказчиком - государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К.Крупской" Министерства здравоохранения Украины, перечислил в обеспечение предложения конкурсных торгов государственному Учреждению по платежному поручению от 20.12.2013 в„– 4 на счет в„– 37110010000009 в ГУ ГКСУ в АРК денежные средства в сумме 62 000,00 грн.
По результатам проведенной Учреждением процедуры закупки согласно уведомлению от 15.01.2014 в„– 46 победителем конкурсных торгов объявлен ИП Мамутов И.И.
05.02.2014 в„– 53 стороны заключили соответствующий договор.
На основании п. 4 ст. 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" и п. 4 раздела 3 Документации конкурсных торгов, утвержденной решением Комитета по конкурсным торгам государственного учреждения "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К.Крупской" Министерства здравоохранения Украины, оформленный протоколом от 18.11.2013 в„– 65, предприниматель обратился к учреждению с заявлением о возврате обеспечения предложения конкурсных торгов на закупку "Мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, коней и других животных семейства конских, свежее или охлажденное" код 10.11.1 в размере 62 000,00 грн.
07.02.2014 государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К.Крупской" Министерства здравоохранения Украины направлено в Управление казначейской службы для исполнения платежное поручение в„– 17 на возврат ИП Мамутову И.И. обеспечения конкурсных торгов в сумме 62 000,00 грн.
Невозвращение предпринимателю денежных средств, послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.
Суды исследовали конкурсную документацию и установили, что оснований для невозврата обеспечения, предусмотренного частью 3 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" не наступило.
Вместе с тем, поскольку наступило условие возврата обеспечения, установленное частью 4 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок", а именно окончание процедуры закупки по факту заключения договора о закупке с одним из участников, подавших предложение конкурсных торгов (пункт 4 раздела 3 документации), по результатам проведения торгов на закупку "Мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, коней и других животных семейства конских, свежее или охлажденное" код 10.11.1, истец стал победителем, указанное является основанием удовлетворения иска.
Суд проверил соблюдение порядка, предшествующего обращению в суд и установил, что предприниматель обращался в адрес ГБУРК "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" с требованием о возврате тендерного обеспечения.
При этом суд проверил соблюдение порядка, предшествующего обращению в суд и установил, что необходимый письменный запрос-претензия установленного требованиями конкурсной документации содержания от предпринимателя в Учреждение поступил; установленный срок возврата (в течение 3 банковских дней) истек.
В кассационной жалобе Учреждение указывает на отсутствие вины в возврате денежных средств, не принятое во внимание судами. Между тем, суды дали оценку ссылкам Учреждения на блокирование центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины начальных платежей Главного управления Государственной казначейской службы Украины в АР Крым и принятие мер по выяснению в Управлении казначейской службы в г. Симферополе причин неперечисления указанной суммы
Указанный довод был предметом исследования судами двух инстанций, ссылки суда на гражданское законодательство Украины не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными, поскольку спор возник из административных правоотношений, регулируемых Законом Украины "Об осуществлении государственных закупок", и возникшая обязанность возврата обеспечения в силу части 4 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" не является гражданско-правовым обязательством.
Вместе с тем, поскольку суды применили указанный закон, а не только Гражданский кодекс Украины, не подлежавший применению, указанная ошибка судов не привела к принятию неправильного судебного акта.
Закон Украины "Об осуществлении государственных закупок", действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащий применению в силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", не связывает обязанность возврата обеспечения заказчиком с какими-либо виновными действиями: истечение 3-дневного (банковские дни) срока на возврат обеспечения по заявке участника закупки является достаточным основанием обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Выводы суда относительно порядка перерасчета денежных обязательств в иностранной валюте основаны на правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся основаниями отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А83-5771/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------