АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф10-3248/2016

Дело в„– А84-501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Рыболовная Компания "Бухта удачи" 105062, г. Москва, Подсосенский пер., д. 13, оф. 23 ОГРН 1147746651117 Кияшко Д.Ю. - адвокат, ордер от 30.08.16 г. в„– 33 Левченко А.А. - представитель, дов. от 20.05.16 г. в„– 27
от ОСП по Гагаринскому р-ну УФССП России по г. Севастополю 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Крымская рыболовная компания" 299038, г. Севастополь, ул. Колобова, д. 21, кв. 336 ОГРН 1149204001704 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Октава Групп" 299003, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 1 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Атлантик Фиш" 299045, г. Севастополь, ул. Шостака, д. 9 от "Торговый дом Асториум" 350089, г. Краснодар, пр-т Чекистов, д. 40 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная Компания "Бухта удачи" на решение хозяйственного суда г. Севастополя от 06.11.14 г. (судья А.С.Погребняк) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.15 г. (судьи Е.Л.Котлярова, В.И.Гонтарь, Л.Н.Оликова) по делу в„– А84-501/2014,

установил:

решением хозяйственного суда г. Севастополя от 06.11.14 г., оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.15 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Крымская рыболовная компания" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому р-ну г. Севастополя по наложению ареста на имущество должника (ООО Атлантик Фиш") - рыболовное судно "Рыболов-1" в рамках исполнительного производства в„– 5568/14/15/92, возбужденного на основании приказа хозяйственного суда г. Севастополя от 08.01.14 г. по делу в„– 191/1164/13.
ООО "Рыболовная компания "Бухта удачи" обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права - не привлечение его к участию в деле, поскольку оно является собственником судна "Рыболов-1".
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, поддержавших данные доводы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. в„– 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подтверждение своего довода о том, что оно незаконно не было привлечено судами к участию в деле, ООО "Рыболовная компания "Бухта удачи" представило копию свидетельства о праве собственности на судно, выданного Росморречфлотом России МР-IV в„– 0002627, согласно которому в Государственный судовой реестр РФ под в„– 53-ТК/339 внесена запись от 02.10.14 г., удостоверяющая, что ООО "Рыболовная компания "Бухта удачи" является собственником судна "Рыболов-1" с идентификационным номером 8723880, порт регистрации - Темрюк.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.12.10 г. в„– 277, датой регистрации судов и прав на них является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр, бербоут - чартерный реестр, Российский международный реестр судов либо реестр строящихся судов.
Таким образом, поскольку оспаривавшиеся в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя были совершены 27.03.14 г., они не могли нарушать каких-либо прав или охраняемых законом интересов ООО "Рыболовная компания "Бухта удачи", которое в силу указанных правовых норм приобрело право собственности на спорное имущество лишь с 02.10.14 г., т.е. с даты регистрации права собственности на спорное судно "Рыболов-1" в Государственном судовом реестре Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Заявитель жалобы не лишен возможности защиты своего права путем предъявления соответствующего иска об освобождении принадлежащего ему на праве собственности имущества от ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение хозяйственного суда г. Севастополя от 6 ноября 2014 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу в„– А84-501/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная Компания "Бухта удачи" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------