АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф10-3978/2016

Дело в„– А14-4323/2016

Резолютивная часть постановления принята 20.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А14-4323/2016,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "Воронежский опытно-механический завод", ответчик) о признании просроченным должником и взыскании 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 (судья Протасов С.В.) исковое заявление и приложенные к нему материалы были возвращены ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи: Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" поступило в Арбитражный суд Воронежской области 04.04.2016.
Определением арбитражного суда области от 11.04.2016 указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены:
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Огарева В. на подписание искового заявления;
- документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
Названным определением судом был установлен срок для устранения допущенных ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" при подаче искового заявления нарушений до 12.05.2016.
Информация об оставлении искового заявления без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.
Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 11.04.2016 получено истцом 13.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с отметкой о получении.
ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 13.05.2016 в арбитражный суд первой инстанции были представлены следующие документы: решение от 26.04.2009, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2016 в отношении ответчика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка акционерного общества "Россельхозбанк", картотека по блокированным счетам.
Истец также заявил ходатайство о продлении установленного определением суда от 11.04.2016 срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение определения от 11.04.2016 не представлены следующие документы: доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
Рассматривая ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд исходил из того, что истец не указал обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению определения суда от 11.04.2016, не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин того, что он в установленный судом срок (1 месяц) был объективно лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 118, 117 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о продлении установленного определением от 11.04.2016 процессуального срока.
Поскольку ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о продлении срока оставления искового заявления без движения оставлено без удовлетворения, а документы, указанные о определении суда от 11.04.2016, представлены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение арбитражного суда области от 11.04.2016 об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный судом срок не исполнено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд области возвратил исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА".
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.
При этом отметил, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А14-4323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судей
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------