АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-3194/2016

Дело в„– А64-8105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420, проезд Новый, д. 1, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от акционерного общества "Тамбовский завод "Комсомолец" имени Н.С.Артемова" (ОГРН 1026801159550, ИНН 6831004284, ул. Советская, д. 51, г. Тамбов, 392000) - Быковой Е.Л. доверенность от 20.01.2016 в„– 10-2016; Кромской Ю.А. доверенность от 30.12.2015 в„– 138-2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А64-8105/2015,

установил:

Акционерное общество "Тамбовский завод "Комсомолец" имени Н.С.Артемова" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) о признании недействительным решения от 07.12.2015 в„– 476 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, Закон в„– 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 392 297,80 руб.; начисления пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 178 741,78 руб.; а также в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 962 229,05 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документ бухгалтерского учета (с учетом уточнений от 27.01.2016).
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 требования удовлетворены, решение от 07.12.2015 в„– 476 признано недействительным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению фонда, спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами, перечисленными в статьях 164 и 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации
В судебное заседание фонд своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Представители акционерного общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением управления от 07.12.2015 в„– 476 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Основанием для указанных доначислений послужил вывод фонда о том, что произведенные обществом в проверенном периоде фиксированные выплаты работникам, постоянная работа которых носит разъездной и экспедиционный характер, являются составной частью их заработной платы, а не компенсационными выплатами, установленными законодательством Российской Федерации. Сумма штрафа составила 392 445,81 руб. за неполную уплату страховых взносов.
Этим же решением акционерному обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 962 229,05 руб. и начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в сумме 178 763,23 руб.
Несогласие с решением послужило основанием обращения акционерного общества в суд.
Удовлетворяя требования акционерного общества, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.
Статьей 9 Закона в„– 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Понятие компенсаций определено в статье 164 Трудового кодекса, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
В частности, статья 168 Трудового кодекса возлагает на работодателя обязанности по возмещению работникам расходов, связанных со служебной командировкой; статья 168.1 Кодекса обязывает работодателя возмещать расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.
И в том, и в другом случае работодатель обязан возместить работнику такие расходы, как: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
При этом из части 2 статьи 168.1 Трудового кодекса следует, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Таким образом, для определения того, следует квалифицировать те или иные выплаты предприятия в пользу своих работников, как облагаемые или не облагаемые страховыми взносами, т.е. для применения подпункта и) пункта 2 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ, необходимо установить природу указанных выплат.
Страхователь, как следует из материалов дела, производил выплаты на основании статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Суды двух инстанций проанализировали содержание локальных нормативных актов общества, регулирующих порядок предоставления компенсаций работникам, работа которых носит разъездной и экспедиционный характер, пришли к верному выводу о том, что по своему характеру данные выплаты направлены на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием работников вне места их постоянного жительства, то есть, в силу положений статьи 168.1 Трудового кодекса они могут быть отнесены к суточным.
Данные выплаты носили фиксированный характер и производились лишь тем работникам акционерного общества, которые направлялись в служебные поездки, за время их фактического нахождения в этих поездках, а не всем работникам за все рабочее время исходя из того, что по условиям трудовых договоров их работа носила разъездной характер; выплаты производились на основании локальных нормативных актов, устанавливающих порядок выплат, категории работников, работа которых носит разъездной характер, размер выплат, одинаковый для всех работников определенной категории, что послужило основанием считать их соответствующими выплатам, указанным в части 2 статьи 168.1 Трудового кодекса.
В частности, суд апелляционной инстанции указал, что приказом директора акционерного общества от 01.10.2010 в„– 290-ахв утвержден перечень категорий работников (приложение в„– 1) и размер фиксированных компенсационных выплат за сутки нахождения в служебной поездке вне основного места работы, в нерабочие выходные и праздничные дни, в пути работникам, работа которых носит разъездной и экспедиционный характер (приложение в„– 2). В указанный перечень (с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных соответствующими приказами в 2013 - 2014 годах) в течение проверенного периода входили до пятидесяти профессий из различных подразделений, в том числе, водители транспортного цеха; газорезчики, маляры, медники, стропальщики досборочного производства; менеджеры и 9 инженеры 1 категории отдела инжиниринга химического и нефтегазового оборудования (приложения в„– 1 к приказам). Компенсации, как следует из приложений в„– 2, имеют фиксированный размер от 1 500 руб. до 2 000 руб. за одни сутки в зависимости от структурного подразделения завода, а также от занимаемой должности. Согласно сметам расходов на компенсационные выплаты, являющимся приложениями в„– 3 к приказам, действовавшим в 2012 - 2014 годах, размер компенсаций определен исходя из таких статей расходов, как: питание, проезд на общественном транспорте, проезд по платным дорогам, плата за стоянки.
Суды оценили доказательства: документы, подтверждающие факты направления работников в служебные поездки - служебные задания с отметками организации места пребывания работника в служебной поездке, отчеты о служебных поездках на междугородных сообщениях, отчеты о служебных поездках на монтажные и пусконаладочные работы, проездные документы, представленные фонду при проведении проверки, что им не оспаривается. Соответственно, вывод судов, что перечисленные документы подтверждают время нахождения работников в служебных поездках, и указанное достаточно для определения размера подлежащих выплате им компенсаций исходя из их фиксированного суточного размера; иных документов в этом случае не требуется; фондом не оспаривается разъездной и экспедиционный характер работы работников, которым выплачивались компенсации, на что указано в трудовых договорах, заключаемых акционерным обществом с работниками соответствующих профессий, соответствуют представленным доказательствам.
Соответственно, вывод апелляционного суда о том, что спорные выплаты квалифицируются, как суточные, является обоснованным. Вывод суда первой инстанции, вне зависимости от квалификации спорных выплат, как иных компенсационных выплат, не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку итоговый вывод судов совпадает: спорные выплаты в любом случае не могут являться объектом обложения страховыми взносами в силу положений подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах дела у фонда не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 годы в сумме 1 962 229,05 руб.
Правила оценки доказательств судами не нарушены, а переоценка в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А64-8105/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------