АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3119/2016

Дело в„– А09-4596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "АгроСнабТранс" не явился, извещен
от ответчика ИП Коваленко С.Н. Коваленко С.Н.
от третьего лица
ООО "Залегощенский сахарный завод" не явился, извещен
от третьего лица Королев С.П. не явился, извещен
от третьего лица
ООО "Первая Страховая Компания" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АгроСнабТранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А09-4596/2015,

установил:

ООО "Агро-Виля" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.Н. о взыскании задолженности по договору от 29.09.2014 в„– 18 в размере 498 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 произведена замена истца на ООО "АгроСнабТранс" в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АгроСнабТранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик в рамках отношений по транспортной экспедиции должен нести полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза.
По мнению заявителя, за действия водителя Королева С.П. должна отвечать ИП Коваленко С.Н., поскольку именно данный водитель был указан ответчиком в договоре-заявке от 29.09.2014 в„– 18.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 29.09.2014 в„– 18 (т. 1, л.д. 67), согласно которому, по поручению истца ответчик (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Характер груза - сахар-песок в количестве 20 тонн, адрес погрузки: Орловская область, пос. Зелегощь, ул. Горького, д. 87А, адрес разгрузки - МО, г. Талдом, марка а/м МАЗ с259нт48, прицеп АК 6149 77, водитель Королев Сергей Павлович.
В свою очередь, ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 29.09.2014 в„– 160-14 (т. 1, л.д. 66) с ООО "Первая Сахарная Компания".
В обоснование своей позиции, истец указывал на то, что ответчиком в лице уполномоченного лица - водителя Королева С.П. был получен груз по транспортной накладной от 29.09.2014 (т. 1, л.д. 69) от ООО "Зелегощенский сахарный завод" в количестве 20 тонн, однако в адрес истца указанный груз доставлен не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный груз был принят к перевозке ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В материалы дела истцом представлена транспортная накладная от 29.09.2014, в которой содержатся сведения о грузоотправителе - ООО "Залегощенский сахарный завод", грузополучателе - ООО "Агро-Виля", водителе Королеве С.П. (доверенность в„– 350), однако сведения об ответчике, как об экспедиторе либо перевозчике, отсутствуют.
Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что доверенность в„– 350 от 29.09.2014 (т. 1, л.д. 85) свидетельствует о том, что полномочиями на получение спорного груза от своего имени водителя Королева С.П. наделил сам грузополучатель - ООО "Агро-Виля".
Доверенность выдана генеральным директором и заверена печатью данного юридического лица.
При этом в данной доверенности в графе "образец подписи" подпись Королева С.П отсутствует.
О фальсификации данной доверенности в процессе рассмотрения спора не заявлялось.
Как следует из содержания договора-заявки в„– 18 от 29.09.2014, данный договор по своей сути является договором транспортной экспедиции.
Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 в„– 554 (далее - Правила в„– 554), транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В силу ст. 802 ГК РФ клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
В п. 5 Правил в„– 554 определено, что экспедиторскими документами являются:
поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).
Договор транспортной экспедиции в порядке ст. 802 ГК РФ между сторонами не заключался.
В качестве поручения экспедитору в настоящем случае выступает договор-заявка в„– 18 от 29.09.2014.
Доверенность от имени грузополучателя экспедитору не выдавалась.
Экспедиционная расписка, либо иной документ, свидетельствующий о принятии ответчиком груза к экспедированию, в материалах дела отсутствует.
Товарная накладная в„– 25 от 29.09.2014 подтверждает факт получения груза непосредственно представителем покупателя ООО "Агро-Виля" - водителем Королевым С.П., выступавшим по доверенности в„– 350 от 29.09.2014 (т. 1, л.д. 85), выданной покупателем и предъявленной водителем в подтверждение полномочий на получение груза от поставщика от имени истца.
Таким образом, документы, свидетельствующие о том, что при получении спорного груза по товарной накладной от 29.09.2014 от ООО "Залегощенский сахарный завод", водитель Королев С.П. действовал от имени ответчика во исполнение его поручения в рамках исполнения договора заявки от 29.09.2014 в„– 18, в материалах дела отсутствуют.
Письменных доказательств, свидетельствующих, что спорная отгрузка была осуществлена ООО "Первая сахарная компания" по договору-заявке от в„– 160-14 от 29.09.2014 также не представлено.
В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Поскольку истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как экспедитором своих обязательств, повлекших причинение ему убытков, законных оснований для возложения на ИП Коваленко С.Н. ответственности за утрату не принятого к экспедированию груза не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А09-4596/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------