АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3386/2016

Дело в„– А54-3081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области ОГРН 1096234009904 ИНН 6234074270 Казаков А.С. - представитель по доверенности от 25.02.2016;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" ОГРН 1026200663697 ИНН 6206001471 Андреев В.М. - директор (протокол в„– 3 от 25.04.2008).
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А54-3081/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 213 руб. 04 коп. за период с декабря 2014 года по май 2015 года, пени в размере 5 910 руб. 26 коп. за период с 11.12.2014 по 18.05.2015; понуждении ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи: нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Комсомольская, д. 17, общей площадью 18,8 кв. м (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 (судья Картошкина Е.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области (комитет), Рязанское территориальное управление геологии и использования недр (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (арендатор) заключили договор аренды от 12.02.1996 в„– 9621016, по условиям которого комитет при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кораблино, ул. Комсомольская, д. 17.
Дополнительным соглашением от 13.12.2007 в„– 9 преамбула договора изложена в следующей редакции: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, именуемое в дальнейшем "арендодатель", в лице исполняющего обязанности руководителя Корнеева Владимира Владимировича, действующего на основании положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 в„– 37, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Оникс", в лице директора Андреева Виталия Михайловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "арендатор", с другой стороны заключили договор о нижеследующем".
Дополнительным соглашением от 13.12.2007 в„– 9 из текста договора исключено слово "балансодержатель".
В силу пункта 1.2 договора общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 18,8 кв. м, в том числе основная площадь - 18,8 кв. м, вспомогательная площадь - 0,00 кв. м.
Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 2 368 руб. 84 коп. и устанавливается исходя из определения рыночной ставки арендной платы за один квадратный метр в месяц по отчету от 30.11.2010 в„– 920/9, выполненному ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", согласно приложению в„– 14. Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца; до 15-го числа копии платежных поручений представляются арендодателю.
Срок аренды устанавливается с 01.01.1996 по 31.12.1996 согласно пункту 1.3 договора. Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 30.11.2012 в„– 15 срок действия договора был продлен до 21.10.2013.
Ссылаясь на то, что за период с декабря 2014 года по май 2015 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 14 213 руб. 04 коп., спорное помещение не возвращено ответчиком, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, суд обоснованно признал договор аренды от 12.02.1996 в„– 9621016 возобновленным на неопределенный срок.
В случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что письмами от 06.02.2014 истец известил ответчика об отказе от договора аренды, предложил обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи, от 20.08.2014 уведомил о проведении аукциона и об отсутствии поданной ответчиком заявки на участие в аукционе, с требованием освободить указанное помещение по акту приема-передачи.
10.10.2014 истец повторно направил письмо с предложением ответчику освободить арендованное помещение, в адрес ответчика направлен акт приема-передачи в двух экземплярах.
В свою очередь, ответчик, письмом от 10.11.2014 направил в адрес истца подписанный акт приема-передачи недвижимого имущества, которое было получено истцом 11.11.2014, пояснив, что с указанной даты спорное помещение было освобождено и не использовалось ответчиком.
Из указанного следует, что спорное помещение освобождено ответчиком 10.11.2014, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 14 213 руб. 04 коп. за период с декабря 2014 года по май 2015 года и пеней в размере 5 910 руб. 26 коп. за период с 11.12.2014 по 18.05.2015.
Суд обоснованно отклонил доводы жалобы о несоблюдении ответчиком порядка приема-сдачи спорного помещения как необоснованные, поскольку указанный порядок не предусмотрен условиями договора аренды от 12.02.1996 в„– 9621016. Сведения, изложенные в представленных истцом документах: письмо от 25.11.2014 в„– 6150/07-10, приказы от 24.11.2014 в„– 45-К, от 25.11.2014 в„– 47-К, докладная записка от 25.11.2014, не имеют существенного значения и не могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору, поскольку письмом от 10.11.2014 в„– 22 ответчик направил в адрес истца подписанный акт приема-передачи недвижимого имущества, которое было получено истцом 11.11.2014.
С учетом вышеизложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А54-3081/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------