АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф10-3510/2016

Дело в„– А83-3166/2015

Резолютивная часть объявлена 28.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153 бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Карев А.Ю., Полынкина Н.А., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-3166/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) от 29.05.2015 в„– 08-14/2891.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Служба просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, полагая, что решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 Службой проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности в Симферопольском филиале Государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, по результатам которой составлен акт от 24.04.2015 в„– 08-22/6 и вынесено представление от 29.05.2015 в„– 08-14/2891, которым Симферопольскому филиалу предприятия предложено рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях и принять меры, направленные на устранение выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений, а также устранение причин и условий таких нарушений (пункт 1), разработать план мероприятий по результатам проведенной внеплановой проверки с целью усиления дальнейшего контроля и не допущения нарушений в дальнейшем (пункт 2), рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.
Информацию о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, филиалу предприятия предписано представить в срок до 05.08.2015.
Как следует из пунктов 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21 мотивировочной части представления, Служба финансового надзора установила следующие нарушения филиалом предприятия:
- проверкой соблюдения индивидуальных технологических нормативов использования питьевой воды установлено, что в результате не принятия мер по устранению сверхнормативных потерь товарной воды, Симферопольским филиалом не соблюдены индивидуальные технологические нормативы использования питьевой воды (ИТНИП) в водопроводно-канализационном хозяйстве Симферопольского филиала "Вода Крыма", которые утверждены городским советом г. Симферополя, согласованы Республиканским комитетом АРК по охране окружающей природной среды от 21.02.2012, Крымским бассейновым управлением водных ресурсов от 05.09.2012, в результате чего Симферопольским филиалом излишне понесены расходы на сумму 20501450,00 руб. (в том числе электроэнергия, химические реагенты, покупная вода, расходы на специальное водопользование и прочее);
- проверкой правильности и полноты поступления доходов установлено, что в результате реализации услуг централизованного водоснабжения КП "Севгорводоканал" по цене ниже фактической производственной себестоимости Симферопольским филиалом в период с 17.03.2014 по 07.11.2014 недополучено финансовых ресурсов в сумме 16843257,22 руб., чем нарушено ст. 629 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 в„– 435-IV, ч. 1 ст. 193 Хозяйственного Кодекса Украины от 16.01.2003 в„– 436-IV, п. 5, 10, 21 П(С)БУ 15 "Доход", который утвержден приказом Министерства финансов Украины от 29.11.1999 в„– 290 (с изменениями и дополнениями), п. 16 Договора в„– 294 от 24.03.2014;
- проверкой обоснованности расходования электроэнергии для подъема воды установлено, что вследствие морального и физического износа насосов (насосная станция в п. Аэрофлотский и насосная станция по ул. Плотинная) и в результате непроведения работы по их ремонту, Симферопольским филиалом понесены сверхнормативные расходы по электроэнергии в 2014 году в сумме 7 532 368,86 рублей;
- проверкой правомерности осуществления расходов на оплату труда установлено, что в результате несоблюдения рекомендаций Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14, а именно при выплате заработной платы работникам Симферопольского филиала за май 2014 года применен коэффициент 3,8, вместо рекомендованного 2,94366, Симферопольским филиалом понесены не эффективные расходы на сумму 3 125 601,90 рублей;
- проверкой расходования средств на проведение проектно-изыскательских работ установлено, что в 2009 - 2012 годах и в 2007 - 2012 годах КРП "ППВКХ г. Симферополя" понесены неэффективные расходы на сумму 727 589,37 рублей, в части расходования средств на проведение проектно - изыскательских работ, которые не нашли в дальнейшем практического применения и на момент проведения проверки утратили свою значимость;
- проверкой списания безнадежной дебиторской задолженности на расходы установлено, что в результате принятия руководителем Симферопольского филиала неэффективного управленческого решения в части осуществления расходов по охране территории, оплаты электроэнергии и платы за землю по объекту "недвижимое имущество Межгорного водохранилища" после передачи его на баланс Сакскому межрайонному управлению водного хозяйства без заключения договора на возмещение указанных затрат, Симферопольским филиалом понесены неэффективные расходы в связи со списанием безнадежной дебиторской задолженности в сумме 515 612,65 руб., которая образовалась без договорных отношений и относительно которой Высшим хозяйственным Судом Украины отказано в удовлетворении требований о взыскании с должника;
- проверкой правомерности списания безнадежной дебиторской задолженности на расходы установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 257 Гражданского Кодекса Украины от 16.01.2003 в„– 435-IV, п. 5 П(С)БУ 10 "Дебиторская задолженность", утвержденного приказом Минфина Украины от 08.10.1999 в„– 237 Симферопольским филиалом в 2013 году понесены неэффективные расходы по плате за землю за стороннюю организацию (Сакский МУВХ) без договорных отношений, в результате чего без проведения претензионно-исковой работы, и в нарушение п. 20 П(С)БУ 16 "Расходы", утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 31.12.1999 в„– 318, дебиторская задолженность признана безнадежной и необоснованно списана на расходы Симферопольского филиала в сумме 222 368,44 руб.;
- проверкой по принятию мер по возмещению убытков, а именно стоимости похищенного водовода напорного общей протяженностью 4500 погонных метров диаметром 300 - 400 мм, за счет виновных лиц установлено, что вследствие несвоевременности проведения претензионно-исковой работы, неконтролируемости со стороны юридического отдела Симферопольского филиала по делу Хозяйственного суда АРК в„– 901/3580/1 может привести к потере возможности возмещения убытков с виновных лиц Почтового сельского совета и ООО "Маком+" и отвлечению денежных средств Симферопольского филиала в сумме 173 902,98 рублей;
- проверкой по принятию мер по возмещению убытков за счет виновных лиц установлено, Симферопольским филиалом не обеспечена своевременная организация претензионно-исковой работы по взысканию долга с юридического лица государства Украина (взыскание предоплаты с ООО "Институт учета и аудита" за проведение судебной строительно-технической и экономической экспертизы), чем утеряна возможность получения денежных средств в сумме 58873,20 рублей;
- проверкой выполнения условий договора, а также его исполнения установлено, что в нарушение подпункта 1, пункта 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2010-6/14 года "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" Симферопольским филиалом понесены неправомерные расходы в сумме 39744,4 руб., в результате оплаты за полученный товар (соль пищевая) с примененной завышенной ставкой НДС (вместо 10% применена 18%);
- проверкой по принятию мер о взыскании ущерба за счет виновных лиц установлено, что в июле 2009 года сотрудниками Киевского РО СГУ (по вызову диспетчера КРП "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя") была задержана группа лиц, разбирающих резервуар металлический 1000 м3, который учитывается на балансе Симферопольского филиала, на основании чего КРП "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" направило обращение от 27.07.2009 в„– 1740 в Киевский РО СГУ МВД Украины в АРК о принятии мер к расследованию. На данное обращение получен ответ Киевского РО СГУ МВД Украины в АРК от 10.09.2009 в„– 5680 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 ст. 99 УПК Украины и разъяснено право обжаловать постановление об отказе, однако Симферопольский филиал не воспользовался своим правом на обжалование и не обратился в суд с требованием о взыскании ущерба с виновных лиц в течение срока исковой давности - трех лет, что повлекло за собой потерю активов Симферопольского филиала на сумму 33 238,51 рублей;
- проверкой правильности отражения в бухгалтерском учете активов установлено, что в нарушение Инструкции о применении плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 30.11.1999 в„– 291, Симферопольским филиалом нарушен порядок ведения бухгалтерского учета, что привело к завышению активов на сумму 14 816,41 руб., в результате чего занижены расходы от операционной курсовой разницы на сумму 14 816,41 рублей.
Не согласившись с представлением Службы финансового надзора, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление предприятия, суды исходили из того, что проверка Служба финансового надзора Республики Крым не наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия за исключением контрольных полномочий за использованием бюджетных средств.
Согласно Положению о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции действовавший в момент проведения проверки), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 170 (далее - Положение в„– 170), Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.
Одной из основных задач Крымфиннадзора, в том числе, является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 2.1 Положения в„– 170).
В разделе 3 Положения в„– 170 указаны функции и полномочия Службы Финансового надзора, в том числе, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.
Следовательно, к проверкам, осуществляемым Крымфиннадзором, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 в„– 285 утвержден Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок в„– 285).
Согласно пункту 4 Порядка в„– 285 (в редакции, действовавшей до 11.03.2015) объектами контрольных мероприятий являются:
объекты государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, - при реализации Службой полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений;
заказчики, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок, - при реализации Службой полномочий, закрепленных за органами внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок;
застройщики - получатели денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым;
региональные операторы - получатели средств бюджета Республики Крым в качестве поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта.
Из пункта 10 Порядка в„– 285 следует, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.
На основании вышеизложенного суд округа считает, что в период проведения проверки с 01.01.2014 по 31.01.2015 полномочия Службы финансового контроля по проведению контрольных мероприятий заключались в проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.
Из акта Службы финансового надзора Республики Крым от 24.04.2015 в„– 08-22/6 следует, что проверка проведена на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 и касалась финансово-хозяйственной деятельности Симферопольского филиала предприятия за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, в том числе использование средств Республиканского бюджета, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Симферопольском филиале ГУП Республики Крым "Вода Крыма".
Однако, доказательств того, что в течение проверяемого периода финансирование деятельности Симферопольского филиала предприятия осуществлялось из бюджета Республики Крым, федерального бюджета, муниципальных бюджетов, средств территориальных внебюджетных фондов в материалы дела Службой не представлено.
Вместе с тем, из Положения в„– 170 в редакции, действовавшей до 11.03.2015, не следует, что Служба финансового контроля наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.
Довод Службы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в пользу предприятия 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Освобождение Службы финансового надзора Республики Крым от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
Поскольку обжалуемое решение по настоящему делу принято не в пользу Службы и факт несения предприятием судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления подтвержден материалами дела, судом обоснованно взыскано со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А83-3166/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------