АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф10-3638/2016

Дело в„– А83-6027/2015

резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Дарсан-Индустрия", г. Ялта, ОГРН 1149102021771 Побережный Е.А. - дов. от 01.08.2016, Власюк С.Н. - дов. от 20.05.2016
от заинтересованного лица - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, г. Симферополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарсан-Индустрия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Храмова Е.В., Оликова Л.Н., Гонтарь В.И.) по делу в„– А83-6027/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарсан-Индустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) от 18.11.2015 в„– 143-0014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Решением суда от 19.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд снизил размер штрафа до 125000 руб. (в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ), учитывая, что общество впервые привлекается к административной ответственности.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отнесения грунта, расположенного на земельном участке, к отходам и именно к отходам по коду федерального классификатора каталога отходов (ФККО) 8111000495; акты отбора проб отсутствуют, инвентаризация и паспортизация отходов обществом не проводились. Грунт использовался для рекультивации земельного участка и был насыпан с целью улучшения земельного участка для дальнейшего использования под размещение производственных помещений.
В отзыве на жалобу министерство просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Министерство надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя министерства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.09.2015 прокуратурой города Ялта совместно со специалистами министерства проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при размещении отходов на арендованном земельном участке на холме Дарсан, по результатам которой 19.10.2015 составлен акт проверки.
В акте зафиксировано, что на момент обследования земельного участка установлено несанкционированное размещение отходов I - IV классов опасности - грунта (ФККО 81110001495) на площади 1800 кв. м, средняя высота - 3 м; частично отходы складируются на открытом грунте (1000 кв. м), частично - на асфальтированном покрытии. В момент проверки производилась выгрузка грунта в объеме 15 куб. м посредством автомобиля марки MAв„– TGA 350, регистрационный номер К 431 М 82. Инвентаризация, паспортизация отходов не проведены, учет отходов не ведется (т. 1, л.д. 71).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, заместитель прокурора города Ялта 10.11.2015 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в присутствии директора общества Митрофанова К.А.
В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ материалы административного дела направлены в административный орган для рассмотрения.
Постановлением министерства от 18.11.2015 в„– 143-0014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей. Дело рассмотрено в присутствии директора общества.
Не соглашаясь с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества (суд лишь снизил размер штрафа почти до минимального), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение, вина общества доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Ялта от 10.07.2015 в„– 1047-п между обществом (арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (арендодатель) 24.07.2015 заключен договор аренды на земельный участок общей площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером 90:25:000000:380, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дарсановская, в районе дома 14, лит. А, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".
18 сентября 2015 г. между обществом (исполнитель) и ООО "21 ВЕК+" (заказчик) заключен договор в„– 1809 на оказание услуг по размещению отходов, по условиям которого заказчик, оставаясь собственником отходов, передает исполнителю отходы на размещение, а исполнитель размещает отходы, образованные заказчиком. Доставка отходов на объект размещения отходов осуществляется силами и за счет средств заказчика (п. 1.3 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет прием отходов на полигоне в г. Ялта, по ул. Дарсановская, в районе дома 14 лит. А (т. 1, л.д. 94).
Довод общества о том, что привозимый обществом "21 ВЕК+" грунт не относится к отходам, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона в„– 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.
Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, включен в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 в„– 445, под кодом 8 11 100 01 49 5.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что факт размещения обществом отходов нашел свое подтверждение в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона в„– 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт; паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Статьей 19 Закона в„– 89-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 "Экологические требования по обращению с отходами производства и потребления" Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды РФ 15.07.1994, природопользователь обязан оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.
Однако, никаких документов по вопросу обращения с отходами обществом оформлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.
Срок привлечения к ответственности не пропущен.
Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А83-6027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------