АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф10-3671/2016

Дело в„– А83-2142/2015

Резолютивная часть постановления изготовлено 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр" Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Представитель не явился, извещен надлежаще
от заявителя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр", г. Симферополь Республика Крым, и Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата, г. Симферополь Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А83-2142/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр", г. Симферополь Республика Крым (ОГРН 1149102109023) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Крым, г. Симферополь Республика Крым (ОГРН 1149102017426) о признании договора аренды от 12.07.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17а, возобновленным на тех же условиях на срок - 364 дня с момента вынесения решения суда, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истец просил суд принять отказ от ранее заявленных исковых требований в части признания незаконным расторжения договора аренды и понуждения заключить договор аренды на новый срок.
В свою очередь, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось со встречным иском об обязании ООО "Крымский Православный Духовный Центр" возвратить Министерству по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым - нежилые помещения площадью 112,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17 и взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в размере 591 128,65 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 (судья Соколова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Проценко А.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) первоначально заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, в части ранее заявленных требований общества производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, встречные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" и Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо правовых выводов относительно управления, права и законные интересы непосредственно данного кассатора не затронуты, а, следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из содержания указанных норм закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата не представило бесспорных доказательств, подтверждающих, что судебные акты по настоящему делу могут непосредственно повлиять на права или обязанности управления.
Более того, в материалах дела имеются документы, из которых усматривается, что Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата не является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 112,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17а, владельцем которых, по мнению кассаторов, является Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата переданы им третьему лицу.
Ссылка управления на постановление Госсовета Республики Крым в„– 2059-6/14 от 18.04.2014, согласно которому Крымскому Епархиальному управлению Украинской православной церкви Киевского Патриархата передана часть имущественного комплекса общей площадью 1475,7 кв. м, обозначенная в плане домовладения литерой "а", здания, расположенного по ул. Севастопольской 17 в г. Симферополе, принадлежащего Республике Крым, в аренду до 2050 года, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательств исполнения указанного постановления, а также заключения договора аренды на его основании в материалы дела заявителем не представлено.
Довод Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата о том, что спорное имущество используется для отправления религиозных обрядов, также не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным, поскольку как следует из Договора аренды от 12.07.2004, нежилые помещения были переданы в аренду с целью использования под офис, размещение аптеки по обслуживанию ветеранов-афганцев, под кондитерский магазин, осуществляющий торговлю продовольственными товарами безакцизной группы и под магазин, для осуществления торговли продовольственными товарами безакцизной группы.
Таким образом, учитывая, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата, кассационная коллегия приходит к выводу, что заявитель не имеет права на их обжалование.
Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе управления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению в„– 39705 от 16.08.2016, подлежит возвращению на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Также суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.07.2004 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский православный духовный центр" (в последующем в связи с приведением уставных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр") (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 112,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17а, по условиям которого Арендодатель, на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 26.05.2004 в„– 526 "О выделении из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, переданного в пользование по договору аренды от 13.11.2002, с протоколом согласования разногласий к нему от 13.01.2003 Крымскому Епархиальному управлению Украинской Православной церкви Киевского Патриархата, нежилых помещений общей площадью 112,6 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17, с целью последующей передачи в аренду ООО "Украинский Православный Духовный Центр" передает имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, находящееся на балансе Фонда имущества Автономной Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 112,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи от 12.07.2004. Указанные нежилые помещения передаются в аренду с целью использования: под офис - 12,4 кв. м; размещение аптеки по обслуживанию ветеранов-афганцев - 33,4 кв. м; под кондитерский магазин, осуществляющий торговлю продовольственными товарами безакцизной группы - 48,4 кв. м; под магазин, для осуществления торговли продовольственными товарами безакцизной группы - 18,4 кв. м.
Пунктом 8.1. Договора установлен срок его действия с 12.07.2004 по 10.07.2005.
Дополнительным соглашением в„– 9 от 24.01.2012 стороны изложили договор аренды от 12.07.2004 в новой редакции.
Согласно п. 10.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 24.01.2012 в„– 9, договор действует до 26.06.2012.
Дополнительными соглашениями в„– 1 от 15.12.2004, в„– 5 от 23.07.2008, в„– 6 от 15.06.2010, в„– 7 от 01.09.2010 стороны вносили изменения в Договор в части размера арендной платы.
На основании ст. 764 ГК Украины, п. 2 ст. 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" вышеуказанный Договор продлен сторонами до 26.06.2014.
19.06.2014 ООО "Украинский Православный Духовный Центр" обратился в адрес Фонда имущества Республики Крым с просьбой продлить Договор аренды от 12.07.2004 нежилого помещения, общей площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17а.
В силу п. 10.3. Договора аренды от 12.07.2004 изменение условий данного Договора или его расторжение допускается по взаимному согласию Сторон. Изменения, которые предлагается внести, рассматриваются в течение 20 дней с даты их подачи к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением.
03.07.2014 между ООО "Украинский Православный Духовный Центр" и Фондом имущества Автономной Республики Крым подписано Дополнительное соглашение в„– 11 к договору аренды от 12.07.2004, которым предусмотрено, что Арендатор обязан в срок до 25.07.2015 представить Арендодателю рецензированный новый отчет о независимой оценке стоимости арендованного имущества и по результатам его рецензирования предполагалось внести изменения в договор, осуществив перерасчет арендной платы с 30.06.2014.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения в„– 11 предусмотрено, что в случае необходимости, определенной п. 1 данного Дополнительного соглашения в„– 11, при невнесении вышеупомянутых изменений до 20.08.2014 в договор аренды от 12.07.2004, договор аренды считается прекращенным с 21.08.2014.
Дополнительное соглашение в„– 11, которое является неотъемлемой частью договора аренды, подписано сторонами 03.07.2014 и вступило в силу с момента его подписания.
Пунктом 10.8. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 24.01.2012 в„– 9, установлено, что в случае прекращения или расторжения данного Договора, имущество в течение 3 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.
Согласно п. 10.9 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 в„– 9, имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязательство по составлению акта приема-передачи возврата Имущества возлагается на Арендатора.
Поскольку ООО "Крымский Православный Духовный Центр" в связи с прекращением срока действия Договора не вернуло имущество Балансодержателю, 26.05.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО "Крымский Православный Духовный Центр" письмо исх. в„– 03/1668, в котором сообщило, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в„– 11 от 03.07.2014 к договору аренды от 12.07.2004, срок действия договора аренды прекращен - 21.08.2014, в связи с чем были направлены для подписания два экземпляра акта приема-передачи (возврата) имущества.
Однако, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" не подписало акт приема-передачи (возврата) имущества и не возвратило ранее арендованные помещения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО "Крымский Православный Духовный Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым со встречными исковыми требованиями.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
Учитывая возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации судами в части заключения договора аренды верно применены к спорным правоотношениям нормы материального права Украины, действующие на момент их возникновения, что касается исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из местонахождения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, суды обоснованно применили нормы действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Между тем, обществом в установленный Дополнительным соглашением в„– 11 срок не выполнены требования Фонда, продиктованные необходимостью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, а именно, не представлен Отчет о независимой оценке имущества, в связи с чем, Договор прекратил свое действие - 21.08.2014.
Довод ООО "Крымский Православный Духовный Центр" о том, что Арендатор предоставил Арендодателю на рецензирование Отчет о независимой оценке стоимости арендованного имущества по состоянию 01.06.2014, однако, поскольку указанный отчет был предоставлен Арендодателю нарочно, подтверждение о его получении Арендодателем отсутствует, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку представленный обществом Отчет в„– 1583/2014 об оценке рыночной стоимости объекта аренды по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17 не содержит отметок Фонда имущества Республики Крым о его получении от ООО "Крымский Православный Духовный Центр".
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичный порядок возврата имущества при прекращении договора аренды (найма) содержится в ст. 785 ГК Украины.
Между тем, общество в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и условий Договора, не вернуло имущество Балансодержателю и продолжает незаконно использовать ранее арендованные помещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, в 2015 году на основании заявления ООО "Крымский Православный Духовный Центр" о заключении нового договора аренды Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым организовало проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом Министерство уведомило общество о дате проведения аукциона - 29.05.2015.
Действующим порядком предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 в„– 344, предусмотрена необходимость проведения независимой оценки имущества, а также торгов на право заключения договора аренды.
Истец обладал информацией о проводимом аукционе и о сроках подачи заявок, что подтверждается его запросом на представление разъяснений положений аукционной документации вх. от 25.05.2015 в„– 01-10/12355, однако, в срок, предусмотренный аукционной документацией, не представил заявку с необходимыми документами для участия в аукционе.
По результатам проведенных торгов (аукциона) победителем стала Ассоциация содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым "Разум".
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что 16.06.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Ассоциацией содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республик Крым "Разум" заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 17а, который вступит в силу с момента подписания акта приема-передачи между арендатором и арендодателем.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в связи с отсутствием у общества права на возобновление договора аренды.
В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 в„– 51-У (с изменениями), в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, были ликвидированы органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества АР Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 в„– 1581-р был также утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества.
Вместе с тем, было образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является уполномоченным органом, стороной в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества АР Крым.
Согласно п. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Уполномоченный орган: является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).
В силу п. 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 157 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
В связи с чем, судами верно указано на наличие у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом по спорному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 3.9. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 22.07.2013 в„– 10, предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды, Арендатор оплачивает арендную плату до дня возврата Имущества, в соответствии с п. 10.8 данного Договора, по акту приема-передачи включительно.
Акт приема-передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор оплачивает неустойку в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи.
Если Арендатор нарушил срок возврата имущества, в соответствии с п. 10.8 Договора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере двойной арендной платы за безосновательное пользование имуществом за время просрочки.
Окончание срока действия данного договора аренды не освобождает Арендатора от обязательств оплатить задолженность по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, включая штрафные санкции.
В связи с изложенным, за безосновательное пользование имуществом после прекращения срока действия Договора, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" Министерством была начислена неустойка за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в размере 591 128,65 руб., расчет неустойки (пени) был проверен судебными инстанции и обоснованно признан верным.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Довод общества о том, что ООО "Крымский Православный Духовный Центр" не может нести ответственность по обязательствам ООО "Украинский Православный Духовный Центр", которое является стороной по спорному договору, поскольку не является его правопреемником, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, исходя из следующего.
Как усматривается из первоначального искового заявления, 05.12.2014 ООО "Украинский Православный Духовный Центр" в связи с заключением Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также принятием Федерального закона ФЗ-124 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 05.05.2014, прошло процедуру реорганизации и внесло изменение в учредительные документы Общества в соответствие с Законодательством Российской Федерации с изменением наименования на ООО "Крымский Православный Духовный Центр", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО "Крымский Православный Духовный Центр", Протоколом Общего собрания участников от 14.11.2014 в„– 1/2014.
Более того, в первоначальном иске указано, что ООО "Крымский Православный Духовный Центр" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Украинский Православный Духовный Центр".
Таким образом, судами верно отмечено, что поскольку реорганизация в форме преобразования, предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" является надлежащим ответчиком по встречному иску.
Ссылка общества на отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата также правомерно была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку судебными актами по настоящему делу права и обязанности последнего не затронуты.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А83-2142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата, г. Симферополь Республика Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А83-2142/2015 прекратить.
Возвратить Крымскому Епархиальному управлению Украинской православной церкви Киевского Патриархата, г. Симферополь Республика Крым, из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению в„– 39705 от 16.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------