АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф10-3762/2016

Дело в„– А09-729/2016

Резолютивная часть объявлена 27.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Гусейновой Марины Романовны (ОГРНИП 304325025200270, ИНН 323401469621, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (пл. Карла Маркса, 10, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Гусейновой М.Р. на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-729/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнова Марина Романовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее - административная комиссия) от 25.11.2015 в„– 304 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 в„– 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (далее - Закон в„– 88-З), в виде штрафа 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии, нарушил право заявительницы на судебную защиту, а также суды не учли отсутствие у административной комиссии полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В отзыве на жалобу административная комиссия просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 25.11.2015 в„– 304 ИП Гусейнова М.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона в„– 88-З, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП Гусейнова М.Р. обратилась в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование которого указала, что была введена в заблуждение незнанием и действиями комиссии.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, при этом не установил нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.
Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Судами установлено, что копия постановления административной комиссии получена предпринимателем 25.11.2015, что подтверждено подписью о его получении в протоколе заседания административной комиссии.
В арбитражный суд предприниматель обратилась 25.01.2016.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 в„– 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, суду Гусейновой М.Р. не представлено.
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Доводы кассатора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А09-729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------