АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф10-4070/2016

Дело в„– А08-8440/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 61, кв. 22, ОГРНИП 314312328800061, ИНН 312320363298) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7, ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 61, ОГРН 1043107045761, ИНН 3123022024) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу в„– А08-8440/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - ИП Безымянная Г.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) в„– 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 2014 году за Безымянной Г.А. на праве собственности были зарегистрированы следующие земельные участки: кадастровый номер 31:16:214002:32, местоположение г. Белгород, ул. Константина Заслонова, 161а. Дата регистрации возникновения права - 17.01.2014 г., дата регистрации прекращения права - 09.04.2014 г.
- кадастровый номер 31:16:214002:39, местоположение г. Белгород, ул. Княгини Волковой. Дата регистрации возникновения права - 16.01.2014 г., дата прекращения права - 09.04.2014 г.
- кадастровый номер 31:16:214001:35, местоположение г. Белгород, ул. Княгини Волковой. Дата регистрации возникновения права - 24.02.2014 г.
- кадастровый номер 31:16:214002:93, местоположение г. Белгород, ул. Константина Заслонова. Дата регистрации возникновения права - 24.03.2014, дата регистрации прекращения права - 18.08.2015.
15.10.2014 Безымянная Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
14.04.2015 предпринимателем представлена в инспекцию декларация по земельному налогу за 2014 год с суммой уплаты в размере 194 736 руб. Исчисленный налог уплачен предпринимателем по чеку-ордеру от 14.04.2015 в„– 63.
При этом сумма земельного налога, подлежащая уплате Безымянной Г.А. за 2014 год до регистрации ее в качестве предпринимателя, была исчислена налоговым органом в размере 482 821 руб. и отражена в налоговом уведомлении в„– 1165943 от 20.05.2015. В связи с неуплатой данной суммы налога в установленный срок, инспекцией направлено в адрес Безымянной Г.А. требование в„– 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.10.2015.
Считая требование инспекции не соответствующим законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:214001:35 не может быть использована в предпринимательской деятельности ввиду ограничений, ИП Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требования об уплате налога налоговому законодательству.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по настоящему делу оспаривается требование налогового органа об уплате заявителем как физическим лицом земельного налога, доначисленного за период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем и взыскиваемого в порядке, установленном для взыскания недоимки физических лиц (не предпринимателей), в силу чего, оспариваемое требование не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем спор неподведомствен арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод ошибочным в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При этом, исходя из положений части 4 статьи 4, статей 133, 168, части 1 статьи 197, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить, что порядок и правила рассмотрения спора определяется с учетом характера спорного правоотношения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:214001:35, в отношении которого оспариваемым требованием доначислен земельный налог, приобретен Безымянной Г.А. до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Разрешенный вид использования спорного земельного участка - для производственных целей (промышленное производство). В силу норм гражданского законодательства приобретение в собственность недвижимого имущества, имеющего назначение - для производственных целей, осуществляется с целью ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. При этом факт регистрации земельного участка на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта недвижимости было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что спор по существу судом апелляционной инстанции не рассматривался в связи с необоснованным прекращением производства по делу, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А08-8440/2015 отменить.
Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------