АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф10-2711/2016

Дело в„– А68-2726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представителя Пысенковой М.Ю. по доверенности от 23.08.2016 в„– 6,
от ответчика
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представителя Губарева В.А. по доверенности от 16.02.2016 в„– 189/16, представителя Коновалова А.Н. по доверенности от 20.04.2016 в„– 219/16, представителя Васильева Р.С. по доверенности от 01.08.2016 в„– 266-1/16,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) по делу в„– А36-2726/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 2 268 454 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе - марте 2014 года по договору в„– 4 от 26.01.2007 в отношении отдельной категории потребителей - "население".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии судебных актов судами были нарушены нормы материального права относительно порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении категории "население". Считает, что к отношениям между истцом и ответчиком применяются нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 422, в том числе в части прав и обязанностей сторон при определении количества переданной (потребленной) электроэнергии. Также считает, что с момента вступления в силу Основных положений в„– 442, объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком - ОАО "ЛЭСК". Указал, что претензии, выставленные ОАО "ЛЭСК" в соответствии с п. 7.4. договора, были конкретизированы по каждой точке поставки. По мнению заявителя жалобы, претензии к оказанным услугам по передаче были направлены в электронном виде, поскольку истец и ответчик активно и систематически используют электронный документооборот. Заявитель также считает, что установленные претензии к оказанным услугам по передаче электроэнергии позже расчетного периода, являются скрытыми недостатками, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и условиям договора в„– 4, следовательно, должны быть приняты к рассмотрению истцом. Полагает необходимым руководствоваться результатами экспертизы, проведенной в рамках дела в„– А36-1976/2014.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Представители ОАО "ЛЭСК" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Липецкэнерго" (исполнитель, реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 4, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в разделе 7 указанного договора.
Дополнительным соглашением в„– 1-08 от 19.09.2008 к договору в„– 4 от 26.01.2007 стороны уточнили порядок расчетов.
В силу пункта 7.2.1. названного договора исполнитель должен представить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Согласно пункту 7.3 вышеназванного договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.
Договором в„– 4 от 26.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1-08 от 19.09.2008) предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1).
В пунктах 7.4., 7.7. договора в„– 4 от 26.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1-08 от 19.09.2008) стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Во исполнение условий договора в„– 4 от 26.01.2007, в соответствии с ежемесячными актами об оказании услуг, истцом в период с января по март 2014 года осуществлялась ответчику поставка электрической энергии. Акты об оказании услуг принимались и подписывались ОАО "ЛЭСК". Данные акты представляют собой документ, состоящий из трех частей, а именно объем оказанных услуг по данным исполнителя; претензии заказчика; неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.
В разделе претензии заказчика отражен неурегулированный объем энергетического ресурса.
Согласно названным актам об оказании услуг за спорный период неурегулированный объем и стоимость оказанных услуг составили: в январе 2014 года - 937 786 кВтч на сумму 497 116 руб. 35 коп., в феврале 2014 года - 1 192 692 кВтч на сумму 660 641 руб. 99 коп., в марте 2014 года - 2 563 423 кВтч на сумму 1 110 696 руб. 03 коп. Общая сумма стоимости услуг истца по передаче электроэнергии, не урегулированная сторонами в добровольном порядке, составила 2 268 454 руб. 37 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, договора между сторонами 26.01.2007 в„– 4, пришли к выводу о доказанности факта оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии потребителям сбытовой компании и обязанности последней по оплате этих услуг в заявленном размере.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящем случае возникшие из договора в„– 4 от 26.01.2007 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику в период с января по март 2014 года электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ежемесячными актами об оказанных услугах за спорный период, подписанными обеими сторонами.
Данные акты представляют собой документ, состоящий из трех частей, а именно объем оказанных услуг по данным исполнителя; претензии заказчика; неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.
Истцом предъявлены требования, основанные на второй части актов оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части оказанных услуг в отношении категории потребителей "население".
Согласно указанным актам неурегулированный объем и стоимость оказанных услуг составили: в январе 2014 года - 937 786 кВтч на сумму 497 116 руб. 35 коп., в феврале 2014 года - 1 192 692 кВтч на сумму 660 641 руб. 99 коп., в марте 2014 года - 2 563 423 кВтч на сумму 1 110 696 руб. 03 коп.
Общая сумма стоимости услуг истца по передаче электроэнергии, не урегулированная сторонами в добровольном порядке, составила 2 268 454 руб. 37 коп.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 861 от 27.12.2004, (далее - Правила в„– 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Подпунктом "б" пункта 14 Правил в„– 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Договором в„– 4 от 26.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1-08 от 19.09.2008) был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1); окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик факт заключения договора в„– 4 от 26.01.2007 на указанных выше условиях не оспорил, наличие предусмотренных нормативными актами или указанным договором оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за январь - март 2014 год и принятых гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями договора в„– 4 от 26.01.2007, не представил.
Сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании данных, определенных по первичным документам и отраженных в соответствующих актах за январь, февраль, март 2014 года. Расчет предъявленной суммы признан верным.
Возражая против требования истца, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил никаких данных и документов, объективно свидетельствующих об объемах электроэнергии, предъявленных ОАО "ЛЭСК" населению за спорный период.
Указанные ответчиком в приложении к актам претензии к услугам истца судами правомерно признаны необоснованными, поскольку не соответствуют основаниям, указанным в п. 7.4 договора, без соблюдения порядка их направления, следовательно, не могут быть приняты в качестве претензий по исполнению обязательств в рамках договора в„– 4 от 26.01.2007. Данные разногласия могут быть урегулированы иными способами с учетом специфики правоотношений гарантирующего поставщика и сетевой организации.
Аналогичная правовая оценка была дана арбитражными судами трех инстанций при рассмотрении дела в„– А36-1547/2013. При этом Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по данному делу в порядке надзора (определение от 12.02.2015 в„– 310-ЭС14-5044).
Кроме того, претензии к оказанным услугам по передаче электроэнергии у ответчика возникли уже после предусмотренных договором сроков согласования разногласий, а именно в октябре 2014 года.
Ссылка ответчика на результаты экспертного заключения от 02.03.2015 в рамках дела в„– А36-1976/2014 по определению фактического объема оказанных услуг по передаче в отношении категории "население" в спорный период обоснованно признана необоснованной, поскольку при рассмотрении дела в„– А36-1976/2014 арбитражным судом было установлено, что в ходе экспертного исследования не определялся фактический объем переданной электроэнергии в связи с наличием разногласий сторон в отношении действия договоров энергоснабжения с абонентами, при этом эксперт исходил из факта расторжения названных договоров.
Вместе с тем, оценка наличия (отсутствия) правоотношений участников спорных отношений не относится к полномочиям эксперта в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом специфики спорных правоотношений сторон суд первой инстанции посчитал, что эксперт не должен был принимать во внимание наличие (отсутствие) договоров между гарантирующим поставщиком и абонентами, а определить фактическое количество переданной электроэнергии по первичным документам, представленным сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, в связи с чем, не принял выводы, предложенные в экспертном заключении.
Решение суда по делу в„– А36-1976/2014 вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договором в„– 4 от 26.01.2007 предусмотрен порядок снятия показаний приборов учета и порядок определения объема переданной электрической энергии. Этот порядок не противоречит действующему законодательству, не оспорен ни одной из сторон, договор в„– 4 от 26.01.2007 не признан недействительным.
Доводы, приведенные обществом в жалобе выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом материального и процессуального права к конкретным установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела, а по существу выражают несогласие с оценкой судебных инстанций представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А36-2726/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------